Трамвайчик

    Главная : Новости : Связь
Новости киноляповНовости маразмовIMHO Добавить в Избранное Сделать стартовой Назад   

Голосование

Одобряете ли Вы свободный оборот, ношение и применение в целях самообороны оружия в России?

Да
3 (60%)
Нет
2 (40%)

Проголосовало пользователей: 5

Автор Тема: Свободное ношение оружия в России  (Прочитано 1503 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Lord Vader

  • Moderator
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 320
    • Просмотр профиля
Тема старая, но до сих пор актуальная.

Мое мнение - категорическое "НЕТ", несмотря на то, что испытываю слабость к стрелковому оружию.
Ни один из доводов сторонников ношения стрелкового оружия не вызывает доверия.

1. "Во многих странах опыт владения и применения стрелкового оружия - многолетняя традиция, часть культуры. В этом отношении мы сильно отстаем."
   Во-первых не во многих, во-вторых этот, с позволения сказать "опыт" измерятся не годами, а трупами, горами трупов. Готовы ли мы накапливать опыт подобным образом? Другого образа просто не бывает. Вот уж где не стоит догонять "более опытных товарищей". Готовы ли мы, чтобы кулак при "отжиме" айфона в "плохом" районе был заменен пулей? В тех же странах, даже более, чем благополучных, где ношение оружия узаконено, "плохие районы" вооружены настолько, что туда не отваживаются захаживать даже полицейские, а если и отваживаются, то соблюдают негласные законы поведения. В России этого нет. Но боюсь, что будет, если вооружить население, но с более тяжкими последствиями по причине отсутствия "культуры владения" стрелковым оружием. По "бытовухе" мы уж точно не отстаем от других стран, а замена кухонного ножа стволом вряд ли будет более цивилизованной перспективой.

2. "Хватит нас считать быдлом и дикарями, которые, получив в руки оружие, тут же примутся отстреливать друг друга."
   Есть такая штука - менталитет и в этом плане он точно не на нашей стороне. Принято у нас совершать поступок прежде, чем думать о его последствиях. Скажем, свадьба в "кавказском стиле". Случай ныне не редкий. Гости на свадьбе явно знают, как в большом городе севернее Нальчика отреагируют на "праздничный салют", и тем не менее салютуют, мотивируя это национальными традициями, чем срывают свадьбу. Другой пример: стрельба из травматического оружия из-за неподеленного ряда на дороге. Стоит ли ДТП, порой несовершённое, жизни другого человека и последующего срока. "Стрелок" впоследствии признает, что не стоит, но в тот момент голова отключается. В тех, "других" странах население отличается если не законопослушанием, то бо́льшей юридической грамотностью. Преступники бо́льшей частью представляют себе последствия своих действий, и преступлений с объяснением "не знал, что творил", думаю, в разы меньше. Скажем, в США преступлений с угрозой применения огнестрельного оружия полно, но до самого применения доходит далеко не всегда, ибо статьи разные, и они об этом знают. Я считаю себя и своих друзей людьми адекватными, не способными на насилие даже в нетрезвом виде, не судимы, не состояли и т.д. И, будучи, "под газом"мы не видели ничего предосудительного в том, салюте из газовика и расстреле бутылок из пневматики, хоть, протрезвев, признали, что делать этого не стоило. Из здесь присутствующих кто не проделывал такого имея, пусть не настоящее, но оружие? При этом полностью осознавая опасность таких забав в сочетании со спиртным?

3. "Человек право защищать себя, своих родных и близких, даже если придется применить оружие"
   Имеет, но какой ценой. Может ли эта цена быть жизнью другого? К тому же, как мы знаем из подобных уголовных дел, должен быть доказан факт угрозы жизни, каковой чаще всего признается наличие другого оружия. Кирпич или отвертка в руках пьяного подонка может быть и не признано таковым. В таком случае "превышение мер необходимой обороны" и "необоснованное применение огнестрельного оружия" обеспечено.
   Наличие оружия под одеждой добавляет лишь уверенности в себе, но никак не безопасности. Первое - нападавший и потенциальная жертва находятся в заведомо неравных положениях. У нападающего есть главное - фактор неожиданности. У жертвы - обязанность держать оружие в кобуре, на предохранителе и с пустым стволом. А дома - еще и в сейфе. Преступник, зная, что жертва может быть вооружена, если и решится на нападение, то скорее всего будет стрелять первым и неожиданно. Шансы, что в жертву начнут стрелять с дистанции 100 м., и у нее появится возможность убедиться в отсутствии возможности к отступлению, достать оружие, снять с предохранителя, дослать патрон, предупредить нападающего о применении оружия и только тогда начать отстреливаться, невелики. Как показывает опыт, большинство нападений на владельцев оружия происходит как раз в целях завладения оружием жертвы. Лучшая защита от покушений - личный телохранитель, лучше, если не один. Но это уже не о простом обывателе.

4. "Право на оружие будут получать люди, не имеющие судимостей, психических расстройств, не состоящие на учете в алко-психо-нарко-диспансерах. И только после прохождения курсов обращения с оружием".
  То есть человек, который уже был под следствием за то, что покалечил пару подонков, защищая от них кого-то уже не получит права на оружие?
  Уметь держать оружие, заряжать, ухаживать за ним и попадать в цель - это еще не всё. Человек, получивший оружие, и готовый стрелять из него должен быть готов убивать. Какие курсы могут подготовить к этому? Есть определенная часть населения, получающая оружие по закону, принадлежащие к силовым структурам. Но это их осознанный выбор, они готовы и к этому. Чего нельзя сказать об обычной домохозяйке или студентке.  Что сделает обычная женщина (не убийца) в экстремальной ситуации? 50 из 100 достанут оружие, рассчитывая на психологический эффект и тут же лишатся его (в лучшем случае). 30 из 100 начнут стрелять. Даже обладая хладнокровием, достанет ствол, примет стойку, надежно обхватит ствол и... промахнется. Промахнется потому, что не готова убивать, что нормально для обычного человека. А если и не промахнется - ей с этим жить. 19 из 100 даже попадут. И лишь 1 не будет сожалеть о том, что попала. Потому, что для остальных 99 убийство противно человеческой природе. И это нормально. Большинство обзаведется оружием с расчетом на психологический эффект, что и является бооольшой ошибкой.
  Допустим, закон дал на право на ношение и применение, Но на чью сторону станет закон, если девушку изнасилуют в лифте, а она пристрелит уходящего насильника в спину? Защитила она себя? Нет. Отомстила. С последствиями для себя. Некто, имеющий ствол, вышел на улицу, а там угоняют его машину. Станет ли он стрелять? Уверен, что половина так и сделает, о чем впоследствии пожалеет, так как с точки зрения закона не было непосредственной угрозы его жизни. Есть одна циничная истина, касающаяся оружия, с которой я полностью согласен: "Не собираешься стрелять - не доставай, достал - стреляй, стреляешь - убей". Циничная потому, что, при отсутствии свидетелей, оставшемуся в живых участников конфликта оппонировать в суде будет некому.
  Даже если всё сложилось, как по-написанному: напали, угрожали убийством, стали стрелять, ты в ответ. Допустим, попал. На выстрелы появилась полиция, видит картину: ты со стволом, враг повержен. Где гарантия, что у них не сдадут нервы и они поступят по уставу, а не пристрелят тебя на всякий случай?

  Когда-то хотел обзавестись травматом для собственного спокойствия, сначала думал, что при выстреле в упор это будет что-то вроде нокаутирующего удара в боксерской перчатке, но глянул ролики на ютюбе, как пуля прошибает полуторсантиметровую фанеру в упор, прочитал правила использования, где сказано "стрелять с расстояния не ближе 25 м, не целясь в голову". Желание пропало. Это что получается? Тебе приставляют нож, а ты должен отбежать на 25 метров, предупредить и выстрелить, при этом быть уверенным, что не попадешь в голову шариком из гладкого ствола? Просто оружие для дуэлянтов со стажем. Не самооборона а идиотизм. А сдадут нервы, начнешь палить в упор, можешь бедолаге и кишки ненароком выпустить таким-то калибром. Доказывай потом, что не верблюд.

  По моему мнению сторонники свободного владения оружием состоят из:
1. Профессионалов - бывших или настоящих военных, силовиков или охотников, уже имеющих право на огнестрельное оружие, оружие самообороны, охотничье и т.д. или просто профессионально связанных с оружием. Самая адекватная часть сторонников. Беспокойства не вызывают, но их меньшинство.
2. Полупрофессионалов - просто знатоков и любителей оружия, охотников-любителей. Тоже более или менее надежная часть. Беспокойство вызывает лишь сочетание страсти к оружию и алкоголю.
3. Обиженных и параноиков.  Законопослушных и адекватных граждан, побывавших в ситуациях, когда, как им кажется, наличие оружия могло бы им помочь. Получив в раз в табло и лишившись айфона, в каждой группе молодых людей числом более 2 и разговаривающим громче окружающих, видят гопников. Женщина, подвергшаяся насилию может прострелить голову не в меру настойчивому ухажеру, слегка нарушившему границы дозволенного. Или, что менее вероятно, но возможно, может начать мстить. Жертва "отжима" может начать палить в ответ на вопрос "ты с какова раёна".  Ненадженая часть.
4. Игровых маньяков, мальчиков-переростков, испытывающих страсть к оружию, как  к фетишу (к этой группе я отношу себя). Самая многочисленная часть. Представляют опасность в нетрезвом виде.
5. "Реальных пацанов", желающих добавить +100500 к своему имиджу крутого пацана с раёна. Если такое чмо не имеет противопоказаний к владению оружием, то это самая опасная часть сторонников, и, к сожалению, многочисленная. Буквально обезьяна с гранатой.

Оффлайн Садисто

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 819
    • Просмотр профиля
Re: Свободное ношение оружия в России
« Ответ #1 : 19 Ноябрь 2014, 06:09:09 »
Чуть позже, если будет желание :D распишу свою позицию (за) столь же подробно, как и в первом посте. Однако вот что примечательно: характерная для людей узость мышления дала результат и тут: разработка "оружия для самообороны" привела к появлению травмата, ублюдочного во всех смыслах слова (к примеру, при попадании в голову может вызвать смерть, но хрен справится против плотной зимней одёжки- пруфы ищем сами) ). В то время как, если приложить голову, становвится понятно, что путь-то тупиковый. Да, своя "аудитория" у травмата есть, но для самообороны он мало годится, тем более в стране со счтоль никчёмной законодательной базой, как наша. Альтернативы? Их море- устройства, производящие очень мощный световой импульс (в тёмном переулке, говорите? Ну побродят там три-четыре крота с пол-часика, и? ), звук, на частотах и громкости, непереносимых для человеческого уха... Да много можно было бы использовать возможностей, но увы- почти все они так и остались лишь в теории. А на практике- паскудная  "травматика".
Медицинский центр Ивана Грозного предлагает услуги: колы от аллергии. лечебное отрубание головы, терапевтическое четвертование, расслабляющая порка плетьми. Боярам скидки.

Lazy Crazy

  • Гость
Re: Свободное ношение оружия в России
« Ответ #2 : 19 Ноябрь 2014, 07:42:33 »
Несколько раз - в разное время - я пытался решить, за я или против. В 90-е, например, маленьких газовый пистолет в руках мамы только своим видом пару раз спасал её от гопоты (только не спрашивайте, у кого и насколько законно я этот пистолет приобрёл). Я не буду подробно расписывать все "за" и "против", укажу только один аргумент, который на сегодняшний момент склоняет меня скорее на сторону "против": дети. Та самая вышеупомянутая "культура" предполагает и традиции хранения оружия. Очень сильно подозреваю, что у нас во многих случаях хранится оно будет неподобающим образом. И попадёт в руки подрастающему поколению, которое вряд ли упустит случай изучить попавшееся.
Никто не подскажет, в каком фильме Томми Ли Джонс в костюме цыплёнка вместе с остальными полицейскими врывается в дом и находит дробовик в кроватке с младенцем?

Оффлайн Lord Vader

  • Moderator
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 320
    • Просмотр профиля
Re: Свободное ношение оружия в России
« Ответ #3 : 19 Ноябрь 2014, 07:51:11 »
Служители закона (U.S.Marshalls), в простонародье - Беглец-2

Lazy Crazy

  • Гость
Re: Свободное ношение оружия в России
« Ответ #4 : 19 Ноябрь 2014, 08:03:27 »
Служители закона (U.S.Marshalls), в простонародье - Беглец-2
Спасибо! Мне тоже так вспомнилось, но потом что-то засомневался...

Оффлайн Булкин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3222
    • Просмотр профиля
Re: Свободное ношение оружия в России
« Ответ #5 : 19 Ноябрь 2014, 15:35:59 »
Категорически нет!!
Пасу за хрюканиной!

Оффлайн Карнеги

  • Писатель
  • **
  • Сообщений: 76
    • Просмотр профиля
Re: Свободное ношение оружия в России
« Ответ #6 : 15 Февраль 2015, 09:31:52 »
А я за, с ограничениями, конечно. К примеру, запретить продавать людям с психическими отклонениями, не проходившим службу в армии и так далее. Преступники раздобудут "ствол" в любой момент, без этого закона, а вот законопослушным гражданам это немного труднее.

Оффлайн sergei

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4607
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Свободное ношение оружия в России
« Ответ #7 : 15 Февраль 2015, 09:39:07 »
 В т.ч. я и "за" свободное ношение РПГ-7 в Демократическом Конго. Возможно и они проголосуют за оружие в России.

Lazy Crazy

  • Гость
Re: Свободное ношение оружия в России
« Ответ #8 : 15 Февраль 2015, 12:01:02 »
Цитировать
Маленький мальчик нашёл пулемёт.
Больше в деревне никто не живёт.

 

Страница сгенерирована за 0.155 секунд. Запросов: 23.

Назад Наверх
 
Rambler's Top100 © 2017 Генрих Лиговский