Набедренная повязка.

[Доктор Джекилл]

Очень любят киношники предметы типа "набедренная повязка". Любой, даже самый отсталый дикарь, обязательно прикроет нижнюю часть тела какой-нибудь тряпкой. Если герой перевоплощается, увеличиваясь в размере, на нем трещит по швам все - кроме штанов. Что Халк, что оборотень из "Ван Хельсинга", что (ну как же я могу о нем не упомянуть ) мистер Хайд из "Лиги выдающихся джентльменов" - все обязательно сохраняли на себе какие-нибудь шортики. Даже Голлум из ВК, существо, которому давно на все плевать, и тот ходил с тряпицей на поясе.
Не считайте меня дураком, я прекрасно понимаю, зачем так делают. Но с точки зрения элементарной логики так быть вроде бы и не должно.

[Чеширская]

Не везде.
Например, в Убойной силе, когда героев закинули в Южную Африку, там дикари ходили
в нормальных брюках.
Правда, во время ритуального танца многие были в этих повязках.

[Доктор Джекилл]

Да какая разница, в брюках, в повязке. Просто нижняя часть тела у дикаря или еще кого-нибудь обязательно чем-то прикрыта. Повторяю, я в курсе, зачем так поступают, но неужели всех дикарей, Халков и Голлумов так заботили правила приличия?

[Lord Vader]

с точки зрения элементарной логики так быть вроде бы и не должно.

С точки зрения элементарной логики не должно быть ни Халка, ни Голума. Не занудствуйте и не проявляйте озабоченность. Собственно говоря, а что вы ТАМ ожидали увидеть? Пофантазируйте в конце концов, у Голума - поменьше, у Халка - побольше и позеленей.

[Чеширская]

с точки зрения элементарной логики так быть вроде бы и не должно.

С точки зрения элементарной логики не должно быть ни Халка, ни Голума. Не занудствуйте и не проявляйте озабоченность. Собственно говоря, а что вы ТАМ ожидали увидеть? Пофантазируйте в конце концов, у Голума - поменьше, у Халка - побольше и позеленей.

Вы извините ради Бога, но прочитав про Халка - побольше и позеленей, мне сразу вспомнилась песенка Миронова
про остров невезения, если точнее - самое-самое ее начало.

[Доктор Джекилл]

с точки зрения элементарной логики так быть вроде бы и не должно.

С точки зрения элементарной логики не должно быть ни Халка, ни Голума. Не занудствуйте и не проявляйте озабоченность. Собственно говоря, а что вы ТАМ ожидали увидеть? Пофантазируйте в конце концов, у Голума - поменьше, у Халка - побольше и позеленей.

Вы, батенька, неправы. Я в третий раз повторяю, что прекрасно знаю, зачем все эти персонажы носят предметы одежды. А озабоченность я вроде бы и не проявлял. Покажите мне хоть строку в моем первом сообщении, где я писал бы, что мне интересно взглянуть, что под этими повязками скрывается.

[drury]

Замечено верно, вопрос бесспорный, но сделано это с умыслом, дабы не смущать публику. Что тут говорить, киноштамп, тему можно закрывать.

[sergei]

 Так это вопросов не вызывает, никто, практически, об этом и не задумывается: штаны, не штаны... Халк всё-таки не Кинг-Конг, у него всё за пузом и шерстью не спрячешь, а сделать его голым и с нижней частью как у Барби и Кена (честно говоря не знаю, но догадываюсь  ), так и вообще смешно, дети и те плеваться будут.

И ,кстати, тема та ещё ... Примерно как начать выяснять откуда Незнайка брал одежду или как коротышки воспроизводились... Между прочим, в сказках про Элли ("Урфин Джюс..." и т.д.) всё время упоминаются дети у тех лиллипутов - это же никто не обсуждает... Те же хоббиты... Да просто и Халк, и все остальные , это СКАЗКА, причём ДЛЯ ДЕТЕЙ , а им по-барабану, почему у Халка шорты растут, а у супермена трусы поверх лосин . И СЛАВА БОГУ !

А ведь рубрики "Штампы в фильмах для детей" нет ? Жалко

[sergei]

 И, кстати, нифига это не штамп, а то ,что в литературе называется  << забыл, но означает типа необходимое придумывание, преувеличение что-ли.. (Чёртов коньяк! )  слово на "гипербола" похоже вроде...>>

[Riug74]

И, кстати, нифига это не штамп, а то ,что в литературе называется  << забыл, но означает типа необходимое придумывание, преувеличение что-ли.. (Чёртов коньяк! )  слово на "гипербола" похоже вроде...>>

Скорее всего, это и есть гипербола, хотя может быть и гротеск.

[sergei]

И, кстати, нифига это не штамп, а то ,что в литературе называется  << забыл, но означает типа необходимое придумывание, преувеличение что-ли.. (Чёртов коньяк! )  слово на "гипербола" похоже вроде...>>

Скорее всего, это и есть гипербола, хотя может быть и гротеск.

Смешно...   Я имел в виду "художественное преувеличение" (термин до сих пор не вспомнил, блин !     )

[Riug74]

И, кстати, нифига это не штамп, а то ,что в литературе называется  << забыл, но означает типа необходимое придумывание, преувеличение что-ли.. (Чёртов коньяк! )  слово на "гипербола" похоже вроде...>>

Скорее всего, это и есть гипербола, хотя может быть и гротеск.

Смешно...   Я имел в виду "художественное преувеличение" (термин до сих пор не вспомнил, блин !     )

Не вижу ничего смешного, т.к. это и есть ГИПЕРБОЛА - http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипербола_(литература)