Tramvision
Кино и киноляпы => Киноштампы => Тема начата: Доктор Джекилл от 11 Май 2008, 16:06:32
-
Очень любят киношники предметы типа "набедренная повязка". Любой, даже самый отсталый дикарь, обязательно прикроет нижнюю часть тела какой-нибудь тряпкой. Если герой перевоплощается, увеличиваясь в размере, на нем трещит по швам все - кроме штанов. Что Халк, что оборотень из "Ван Хельсинга", что (ну как же я могу о нем не упомянуть ;D) мистер Хайд из "Лиги выдающихся джентльменов" - все обязательно сохраняли на себе какие-нибудь шортики. Даже Голлум из ВК, существо, которому давно на все плевать, и тот ходил с тряпицей на поясе.
Не считайте меня дураком, я прекрасно понимаю, зачем так делают. Но с точки зрения элементарной логики так быть вроде бы и не должно. ;)
-
Не везде.
Например, в Убойной силе, когда героев закинули в Южную Африку, там дикари ходили
в нормальных брюках.
Правда, во время ритуального танца многие были в этих повязках.
-
Да какая разница, в брюках, в повязке. Просто нижняя часть тела у дикаря или еще кого-нибудь обязательно чем-то прикрыта. Повторяю, я в курсе, зачем так поступают, но неужели всех дикарей, Халков и Голлумов так заботили правила приличия?
-
с точки зрения элементарной логики так быть вроде бы и не должно. ;)
С точки зрения элементарной логики не должно быть ни Халка, ни Голума. Не занудствуйте и не проявляйте озабоченность. Собственно говоря, а что вы ТАМ ожидали увидеть? Пофантазируйте в конце концов, у Голума - поменьше, у Халка - побольше и позеленей.
-
с точки зрения элементарной логики так быть вроде бы и не должно. ;)
С точки зрения элементарной логики не должно быть ни Халка, ни Голума. Не занудствуйте и не проявляйте озабоченность. Собственно говоря, а что вы ТАМ ожидали увидеть? Пофантазируйте в конце концов, у Голума - поменьше, у Халка - побольше и позеленей.
Вы извините ради Бога, но прочитав про Халка - побольше и позеленей, мне сразу вспомнилась песенка Миронова
про остров невезения, если точнее - самое-самое ее начало.
-
с точки зрения элементарной логики так быть вроде бы и не должно. ;)
С точки зрения элементарной логики не должно быть ни Халка, ни Голума. Не занудствуйте и не проявляйте озабоченность. Собственно говоря, а что вы ТАМ ожидали увидеть? Пофантазируйте в конце концов, у Голума - поменьше, у Халка - побольше и позеленей.
Вы, батенька, неправы. Я в третий раз повторяю, что прекрасно знаю, зачем все эти персонажы носят предметы одежды. А озабоченность я вроде бы и не проявлял. Покажите мне хоть строку в моем первом сообщении, где я писал бы, что мне интересно взглянуть, что под этими повязками скрывается.
-
Замечено верно, вопрос бесспорный, но сделано это с умыслом, дабы не смущать публику. Что тут говорить, киноштамп, тему можно закрывать.
-
Так это вопросов не вызывает, никто, практически, об этом и не задумывается: штаны, не штаны... Халк всё-таки не Кинг-Конг, у него всё за пузом и шерстью не спрячешь, а сделать его голым и с нижней частью как у Барби и Кена (честно говоря не знаю, но догадываюсь :)), так и вообще смешно, дети и те плеваться будут.
И ,кстати, тема та ещё ... Примерно как начать выяснять откуда Незнайка брал одежду или как коротышки воспроизводились... Между прочим, в сказках про Элли ("Урфин Джюс..." и т.д.) всё время упоминаются дети у тех лиллипутов - это же никто не обсуждает... Те же хоббиты... Да просто и Халк, и все остальные , это СКАЗКА, причём ДЛЯ ДЕТЕЙ , а им по-барабану, почему у Халка шорты растут, а у супермена трусы поверх лосин . И СЛАВА БОГУ !
А ведь рубрики "Штампы в фильмах для детей" нет ? Жалко
-
И, кстати, нифига это не штамп, а то ,что в литературе называется << забыл, но означает типа необходимое придумывание, преувеличение что-ли.. (Чёртов коньяк! :)) слово на "гипербола" похоже вроде...>>
-
И, кстати, нифига это не штамп, а то ,что в литературе называется << забыл, но означает типа необходимое придумывание, преувеличение что-ли.. (Чёртов коньяк! :)) слово на "гипербола" похоже вроде...>>
Скорее всего, это и есть гипербола, хотя может быть и гротеск.
-
И, кстати, нифига это не штамп, а то ,что в литературе называется << забыл, но означает типа необходимое придумывание, преувеличение что-ли.. (Чёртов коньяк! :)) слово на "гипербола" похоже вроде...>>
Скорее всего, это и есть гипербола, хотя может быть и гротеск.
Смешно... :( Я имел в виду "художественное преувеличение" (термин до сих пор не вспомнил, блин ! :) )
-
И, кстати, нифига это не штамп, а то ,что в литературе называется << забыл, но означает типа необходимое придумывание, преувеличение что-ли.. (Чёртов коньяк! :)) слово на "гипербола" похоже вроде...>>
Скорее всего, это и есть гипербола, хотя может быть и гротеск.
Смешно... :( Я имел в виду "художественное преувеличение" (термин до сих пор не вспомнил, блин ! :) )
Не вижу ничего смешного, т.к. это и есть ГИПЕРБОЛА - http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипербола_(литература) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипербола_(литература))
-
Сергей, Riug74 прав. Художественное преувеличение - это и есть гипербола. А гротеск - это, если не путаю, сильное преувеличение. Вообще я тут, глядя на ваш диалог, анекдот вспомнил:
"-Сколько сена по-Вашему может съесть слон?
-Два центнера.
-Серьезно?
-Ну,это, конечно, гипербола...
-Вот и я думаю - гипербола съест, а для слона многовато будет."
-
Сергей, Riug74 прав. Художественное преувеличение - это и есть гипербола. А гротеск - это, если не путаю, сильное преувеличение. Вообще я тут, глядя на ваш диалог, анекдот вспомнил:
"-Сколько сена по-Вашему может съесть слон?
-Два центнера.
-Серьезно?
-Ну,это, конечно, гипербола...
-Вот и я думаю - гипербола съест, а для слона многовато будет."
;D ;D ;D ;D ;D Молодцом отжег!! ;D ;D
-
Я имел в виду "художественное преувеличение"
Может, речь идет о "художественном допущении", а не о "преувеличении" ?
-
Я имел в виду "художественное преувеличение"
Может, речь идет о "художественном допущении", а не о "преувеличении" ?
Возможно, но когда речь идёт о фильмах типа "Халка" , более спорным и неуместным выглядит слово "художественное"... )) О! Надо ввести термин типа "копербола" - "комиксовое преувеличение" ! Их же полно ! ))
-
Насчет "художественное" - не поспоришь... А вот насчет "преувеличения" - все же не соглашусь. Термин "допущение" мне кажется более правильным. Обсуждаемой набедренной повязки (и тому подобных аналогов) как бы нет, и все - и зрители, и авторы - это понимают, но из этических соображений ДОПУСКАЮТ ее присутствие.
А слово "преувеличение", да в сочетании с набедренной повязкой... Как-то сразу возникает вопрос, чего преувеличивают? :)
-
а как насчет того что супермен и классический бетмен носят трусы поверх трико?
-
Это потому, что бабушки у них русского происхождения! Вспомните любимую летнюю одежду для детей у наших бабушек - колготы на ребенка, а поверх колгот - шортики. Вас так не одевали? ;)
-
а как насчет того что супермен и классический бетмен носят трусы поверх трико?
А как ещё вы предлагаете им одеваться, если им для стиля непременно нужно трико? Вот представьте себе: вы Супермен (или классический Бэтмен, или ещё какой-нибудь комиксовый супергерой). Вы обдумываете дизайн собственного суперкостюма, облачившись в который вам предстоит лупить суперзлодеев суперударами и суперприёмами.
Лупить этих гадов вам предстоит публично. Ваш имидж должен запомниться, ваши фотки должны попасть в газеты, а хроника с вашим участием - на телевидение. Простые жители должны уповать на вас, а мерзюки - трепетать при одном звуке вашего имени. Короче, ваша работа есть работа на публику.
И вот натягиваете вы тонкое трико (на голое тело или на тонкое бельё)... Ну вы представили себе, КАК это будет выглядеть?.. Вы ведь мужского пола... Быть в тонком трико - всё равно что быть нагишом... Единственный выход - надеть ПОВЕРХ этого трико ещё и трусы. Нагие люди ведь надевают трусы поверх своей наготы, и никого это не смущает... :) Другой пример: танцовщики и танцовщицы, случается, надевают трусики поверх обтягивающего тонюсенького трико.
Так что тут всё нормально.
-
то есть тем супергероям что не носят трусов поверх трико есть чем похвастаться кроме супер силы
-
то есть тем супергероям что не носят трусов поверх трико есть чем похвастаться кроме супер силы
;D ;D ;D
Не тех любят женщины!
-
А вот Питер Паркер трусиков поверх трико не надевает... ::)
-
А вот Питер Паркер трусиков поверх трико не надевает... ::)
Судя по данным беглого визуального осмотра, у него под этим трико очень плотное бельё-танга. Видно, не все супергерои могут такое себе позволить, уж не знаю почему... :)
-
А вот Питер Паркер трусиков поверх трико не надевает... ::)
Судя по данным беглого визуального осмотра, у него под этим трико очень плотное бельё-танга. Видно, не все супергерои могут такое себе позволить, уж не знаю почему... :)
а почему именно танга?)))
-
думаю танга потому что если бы он был без белья, выпуклость была бы не просто выпуклость, а отражала бы физиологические подробности
-
А вот Питер Паркер трусиков поверх трико не надевает... ::)
Судя по данным беглого визуального осмотра, у него под этим трико очень плотное бельё-танга. Видно, не все супергерои могут такое себе позволить, уж не знаю почему... :)
Мало зарабатывают. А все заработанное тратят на всякую дребедень типа бет-мобилей, не до приличных трусов тут.
-
Мало зарабатывают. А все заработанное тратят на всякую дребедень типа бет-мобилей, не до приличных трусов тут.
Как-то не верится, что средненький журналист Питер Паркер, даже при отсутствии бет-мобиля, располагает большее суммой денег, чем миллиардер Брюс Уэйн даже при наличии сего транспорта. :)
-
Мало зарабатывают. А все заработанное тратят на всякую дребедень типа бет-мобилей, не до приличных трусов тут.
Как-то не верится, что средненький журналист Питер Паркер, даже при отсутствии бет-мобиля, располагает большее суммой денег, чем миллиардер Брюс Уэйн даже при наличии сего транспорта. :)
Питер Паркер - человек без предрассудков. Он уверен, что его не примут за гея. А примет кто - ну и плевать: Питер-то сам про себя знает, что он натурал; ему этого достаточно. И он надевает что хочет. Что ему кажется удобным, в том и ходит.
А Брюс Уэйн мается комплексами (это очевидно, если посмотреть некоторые телемультсериалы про него, а также фильмы живой игры "Бэтмен: Начало", "Тёмный рыцарь" и т.п.). С деньгами у него, Уэйна, всё в порядке - но танга под трико он не наденет, скорее умрёт. Его и так подозревают чёрте-в-чём: Робин этот всё время с ним, угу-угу... Мистер Уэйн страдает от этих слухов. Очень сильно. (На самом-то деле ничего такого, ясный пень; Робин ему как младший брат, и не более того...). Единственный выход - надеть трусы сверху; так, типа, приличнее, нейтральнее, мужественнее, что ли...
И, возможно, есть ещё один нюанс.
Прошу прощения у дам и девиц... Размеры гениталий. Не последний вопрос, между прочим.
Вероятно, Питер может позволить себе эту самую танга, потому что там у него... гм... не кингсайз, а поскромнее. (Не хотел показаться пошляком! *мучительно краснеет*)
А Брюс так круто одарён небесами (точнее, конкретно Приапом), что трусы, надетые поверх - единственный выход. Что бы там при этом ни было под трико -всё равно как-то стрёмно, дети ж смотрят... :-[
-
во второй части Паркер жаловался что костюм в промежности натирает, насил бы семейники не натирало бы
-
но если серьезно, первые комиксы о супергероях выходили еще в 30 годах, и цензоры считали что супергерои в одном трико могут показаться читателям голыми, и именно по их требованию на них сверху надели трусы
-
но если серьезно, первые комиксы о супергероях выходили еще в 30 годах, и цензоры считали что супергерои в одном трико могут показаться читателям голыми, и именно по их требованию на них сверху надели трусы
Ну а я что говорю?!
-
ну вы просто по запчастям супергероев разобрали...
-
во второй части Паркер жаловался что костюм в промежности натирает, насил бы семейники не натирало бы
По-моему он просто так сказал, чтобы от чувака в лифте поскорее отмазаться. Тот-то его за какого-то промо принял.
-
Видел кто может, в мульте "Рога и Копыта" у быка Отиса было (!) вымя
-
И у его брата тоже))) Оно еще и подрагивало при ходьбе и движениях. Точно такое же вымя было у коров. Зачем?) ;D
-
А про красные трусы Маугли я вообще молчу, да и вообще почему герои не снимают нормальную одежду хотя бы с убитых, а?
-
Да какая разница, в брюках, в повязке. Просто нижняя часть тела у дикаря или еще кого-нибудь обязательно чем-то прикрыта. Повторяю, я в курсе, зачем так поступают, но неужели всех дикарей, Халков и Голлумов так заботили правила приличия?
У них табу почище наших, бесстыдство - это или начиная с Рима, или до заворачивания в шкуры.
-
Вы извините ради Бога, но прочитав про Халка - побольше и позеленей, мне сразу вспомнилась песенка Миронова
про остров невезения, если точнее - самое-самое ее начало.
И как же она читала то? У неё даже глаз нет.
-
Насчет "художественное" - не поспоришь... А вот насчет "преувеличения" - все же не соглашусь. Термин "допущение" мне кажется более правильным. Обсуждаемой набедренной повязки (и тому подобных аналогов) как бы нет, и все - и зрители, и авторы - это понимают, но из этических соображений ДОПУСКАЮТ ее присутствие.
А слово "преувеличение", да в сочетании с набедренной повязкой... Как-то сразу возникает вопрос, чего преувеличивают? :)
Ну можно же чёрным прямоугольником прикрыть, или понизить в этом месте разрешение.
-
облачившись в который вам предстоит лупить суперзлодеев суперударами и суперприёмами.
Частью деепричастного оборота глагол быть тоже не может.
-
а как насчет того что супермен и классический бетмен носят трусы поверх трико?
А как ещё вы предлагаете им одеваться, если им для стиля непременно нужно трико? Вот представьте себе: вы Супермен (или классический Бэтмен, или ещё какой-нибудь комиксовый супергерой). Вы обдумываете дизайн собственного суперкостюма, облачившись в который вам предстоит лупить суперзлодеев суперударами и суперприёмами.
Лупить этих гадов вам предстоит публично. Ваш имидж должен запомниться, ваши фотки должны попасть в газеты, а хроника с вашим участием - на телевидение. Простые жители должны уповать на вас, а мерзюки - трепетать при одном звуке вашего имени. Короче, ваша работа есть работа на публику.
И вот натягиваете вы тонкое трико (на голое тело или на тонкое бельё)... Ну вы представили себе, КАК это будет выглядеть?.. Вы ведь мужского пола... Быть в тонком трико - всё равно что быть нагишом... Единственный выход - надеть ПОВЕРХ этого трико ещё и трусы. Нагие люди ведь надевают трусы поверх своей наготы, и никого это не смущает... :) Другой пример: танцовщики и танцовщицы, случается, надевают трусики поверх обтягивающего тонюсенького трико.
Так что тут всё нормально.
Какими бы тонкими ни были штаны, бельё надевается только под них, а не поверх. А поверх - это хуже, чем голышом.
-
Вот совершенно не в теме - поясните: а точно у супермена это отдельный предмет одежды, а не неотделимый элемент костюма? Т.е. где-нибудь в комиксе или в фильме показано, как он отдельно натягивает трусы поверх уже надетого трико?
И за одним, в качестве бреда предположения: а у боксёров в прежние времена, встречавшихся в неотапливаемых помещениях или на улице, не было принято поддевать в холодную погоду что-нибудь тёплое под униформу?
-
.