Обамкин спич

[luthor]

Как говорится.. в мире есть только две крайности - Россия, у которой все есть и ничего нет, и Япония, у которой ничего нет и все есть...

Это очень хорошо, что ты эту фразу написал. Скажем, возьмём страны БРИКС, первые две буквы - благо Бразилия и в твоих списках присутствует. Население - у нас чуть меньше 150 млн., в стране диких обезьян - чуть больше 200 млн. Причём людей старше 65 лет у нас 13%, у них -  6%. Про климат писать или сам догадаешься? А это не только сельское хозяйство, но и разные расходы на коммунальную структуру; разные стандарты в строительстве - как по необходимым материалам, так и по срокам работ; разные требования к оборудованию и т.д.
Кстати, у штатов гораздо больше похожего на Бразилию в этом сравнении. Вот скажи, не заглядывая в справочники, что находится южнее: Стамбул, Ташкент или Вашингтон? А если всё же полезешь, глянь за одним, что столица США при всём при том находится ближе к северной границе государства, а не к южной. И население - более чем в два раза больше, чем у нас, а шубы и подштаники им покупать надо только для понтов.

количество населения? Так я и привел данные на душу населения, что значит ВВП/к-во жителей.
Так что если к при меру совокупный ВВП равен, а население больше, то ВВП на душу населения будет меньше.

Расходы на рейтузы вобще смешно, причем тут оно? Показатель показывает совокупную стоимость произведенных товаров. стало быть если им не нужны шубы, то и производить они ничего не должны? честно не понял логики.

и если уж вы так хотите поговорить о госдолге, США только на 36-ом месте по соотношению ВВП/Госдолг. при этом ВВП показывает стабильный рост, в прошлом году если не ошибаюсь 4%. Так что да, экономика растущая.

Смешно просто читать, как при загибающейся собственной экономике "патриоты" смеются над штатами..

[SaAnVi]

Смешно просто читать, как при загибающейся собственной экономике "патриоты" смеются над штатами..

Мы смеёмся над политиками, несущими чушь.

[luthor]

Смешно просто читать, как при загибающейся собственной экономике "патриоты" смеются над штатами..

Мы смеёмся над политиками, несущими чушь.

Извините но с той ахинеей что несет Путин это ни в какое сравнение не идет...

одни только мудроствования про то что падение курса это хорошо чего стоят.. или про русских солдат в крыму, которых нет.. но потом всетаки они там были.. или фразочка "мы будем стоять за спинами детей и женщин".. "а зачем вам машины, если дорог то нет" .. пох.. "а абама всеравно абизяна гы-гы.."

[SaAnVi]

Извините но с той ахинеей что несет Путин это ни в какое сравнение не идет...

Идёт, и очень неплохо. Обоим надо втирать в уши гражданам-избирателям, что всё ваще Ок, в то время как всё не Ок.

[Lazy Crazy]

количество населения? Так я и привел данные на душу населения, что значит ВВП/к-во жителей.
Так что если к при меру совокупный ВВП равен, а население больше, то ВВП на душу населения будет меньше.

Количество увидел, а состав населения не заметил? Правильно, зачем замечать, раз не выгодно...
Ну а если так хочется именно ВВП на душу населения - ради бога: Россия на 51 месте с 14,612 $/чел; Бразилия - на 65-м с 11,208 $/чел. В среднем по миру, к слову, - 10,472 $/чел.

Расходы на рейтузы вобще смешно, причем тут оно?

Ты - работодатель, отправляешь работника вот прям сегодня, 24 января, копать траншею. Гарантирую, ему будет очень и очень смешно без "рейтузов". Так что в стоимость проекта придётся тебе, уважаемый работодатель, включать стоимость зимней спецодежды, помещения для обогрева и приёма горячей пищи, зарплаты с "северным" коэффициентом, транспорта для перевозки работников в зимних условиях, дополнительного освещения в условиях короткого светового дня, обогрева помещения или площадки (скажем, при проведении бетонных работ). Естественно, не все эти пункты во всех случаях, но во всех случаях - плюс прямые и косвенные налоги.

если им не нужны шубы, то и производить они ничего не должны?

Вот тупые турки и греки - им шубы не нужны, а они какого то хрена их шьют и шьют!

и если уж вы так хотите поговорить о госдолге

Не хочу, это не ко мне.

[Lazy Crazy]

Вот уважаемый экономист наверняка знает, в отличие от тебя, насчёт парадокса доллара (почитай дилемму Триффина).

Ни малейшего понятия ни про первое, ни про второе: я экономику изучал, а не политику.
Тут о другом речь:

Ты ВВП с госдолгом сравни

С таким же успехом можно цену со стоимостью сравнивать.
Большой долг, формально, конечно говорит о низкой финансовой устойчивости, но, с другой стороны, большой долг (читай - большой объём заёмных средств) позволяет оперировать большими средствами. Когда на "Кикстартере" кто-то набирает большую сумму - что говорят: "Проект имеет большой долг!" или "Какой успешный проект!"? Плюс ещё вопрос доверия - в каком случае ты дашь деньги банкроту: когда уверен, что можешь с этого что-то получить или когда уверен, что отданное вылетит в трубу?

[luthor]

Количество увидел, а состав населения не заметил? Правильно, зачем замечать, раз не выгодно...
Ну а если так хочется именно ВВП на душу населения - ради бога: Россия на 51 месте с 14,612 $/чел; Бразилия - на 65-м с 11,208 $/чел. В среднем по миру, к слову, - 10,472 $/чел.

Далась Вам та Бразилия, не особо богатая страна, к тому же в отличии от России не претендует на звание сверхдержавы. Мы ж про Абамку начали, забыли?

Ты - работодатель, отправляешь работника вот прям сегодня, 24 января, копать траншею. Гарантирую, ему будет очень и очень смешно без "рейтузов". Так что в стоимость проекта придётся тебе, уважаемый работодатель, включать стоимость зимней спецодежды, помещения для обогрева и приёма горячей пищи, зарплаты с "северным" коэффициентом, транспорта для перевозки работников в зимних условиях, дополнительного освещения в условиях короткого светового дня, обогрева помещения или площадки (скажем, при проведении бетонных работ). Естественно, не все эти пункты во всех случаях, но во всех случаях - плюс прямые и косвенные налоги.

Вот тупые турки и греки - им шубы не нужны, а они какого то хрена их шьют и шьют!

В том то и дело, что следуя вашей логике если затрат много, то конечная стоимость продукта почему-то ниже..или компания работает себе в убыток?
ВВП - насколько я понимаю показывает приведенную стоимость произведенных товаров и услуг, причем с учетом покупательной способности валют.
То есть если, к примеру, американец копает траншею в одних трусах, то она дожна быть дешевая - ведь затрат мало. И стало быть для изготовления продукта на 100 у.е. ему надо выкопать дохрена траншей, в то время как укутаный в валенки и рейтузы русский ваня на 100 у.е. копает только одну траншею, так как затрат много и копать выходит дорого.

я не с целью посраться, но все же... я чтото вашей мысли не улавливаю...

[SaAnVi]

Плюс ещё вопрос доверия - в каком случае ты дашь деньги банкроту: когда уверен, что можешь с этого что-то получить или когда уверен, что отданное вылетит в трубу?

В том и дело, что ситуация с даванием денег "большому банкроту" когда-то должна перейти из стадии "стопудово отдаст" в стадию "спасай кто что может". И похоже, отвязка уже началась. Судя по происходящему с валютами...

[Lazy Crazy]

Далась Вам та Бразилия, не особо богатая страна, к тому же в отличии от России не претендует на звание сверхдержавы. Мы ж про Абамку начали, забыли?

Вы начали в этой теме с предоставления таблиц (с устаревшими данными, к слову), в каждой - по несколько стран - так почему бы не Бразилия, которая в этих таблицах также есть?
Плюс вы резюмировали свой пост утверждением "Россия, у которой все есть" - вот с этим я и спорил.

В том то и дело, что следуя вашей логике если затрат много, то конечная стоимость продукта почему-то ниже..или компания работает себе в убыток?

Стоп-стоп-стоп - а ну-ка покажите, где это я такое писал? Опять любимый приёмчик горе-спорщиков - не могу доказать, так присвою визави тупой аргумент с блеском его разобью!

ВВП - насколько я понимаю показывает приведенную стоимость произведенных товаров и услуг, причем с учетом покупательной способности валют.

Не совсем понял, зачем отдельно акцентировать внимание на покупательную способность валюты - вроде как само собой разумеющееся.

То есть если, к примеру, американец копает траншею в одних трусах, то она дожна быть дешевая - ведь затрат мало.

Не должна - вы куда-то счастливо для ваших тезисов убрали все прочие расходы, кроме спецодежды. Раз уж вам приспичило взять именно американца, а не того же бразильца или китайца, то работодатель мало того, что платит зарплату более высокую, чем в Бразилии или Китае, несёт ещё расходы на Social Security Tax + Medicare Tax + FUTA Tax + CA ETT + CA SUI + Workers Compensation Insurance - и это только то, что непосредственно касается оплаты труда работника.

И стало быть для изготовления продукта на 100 у.е. ему надо выкопать дохрена траншей, в то время как укутаный в валенки и рейтузы русский ваня на 100 у.е. копает только одну траншею, так как затрат много и копать выходит дорого.

Ага, "полтора землекопа"...
Почему вы лошадь позади телеги ставите? Задача работнику как ставится: "Прокопай траншею такой-то глубины и такой-то ширины от объекта 'А' до объекта 'Б'" или "Накопай тут где-нибудь на 100 у.е."??
Пляшут ведь от задачи, которую надо решить, а не от того, как потратить средства. Вы не чиновник, случайно?

[Lazy Crazy]

В том и дело, что ситуация с даванием денег "большому банкроту" когда-то должна перейти из стадии "стопудово отдаст" в стадию "спасай кто что может".

Тут опять от чистой экономики уходим в стратегию - иногда (возможно - не экономически, политически) выгодней не получить сегодня одолженное, а иметь должника. Который, к примеру, при выборе партнёра в каком-либо проекте (возможно, опять экономическом) отдаст предпочтение своему кредитору для упрощения взаиморасчётов.

в стадию "спасай кто что может".

А что тут паниковать? Тут может пострадать только тот, кто отдал свои последние и делал расчёт на то, что деньги ему обязательно в определённый срок вернут. Таковых среди кредиторов Штатов нет.
Деньги - всего лишь мерило, эквивалент и если у государства есть то, что деньгами меряют, то это никуда не денется от того, что с одним из мерил что-то произошло. А вот если у государства есть в основном только валютные запасы - тогда ой.

[ХАН]

Я, конечно, ни разу не экономист. Но где-то вычитал такое мнение. Мол, если китайцы захотят, доллар исчезнет. Только не хотят пока..

[SaAnVi]

Никто не хочет, потому что никто не хочет терять. Это и есть долларовый парадокс, не имеющий решения.