Трамвайчик
    Главная : Новости : Связь
Новости киноляповНовости маразмовIMHO Добавить в Избранное Сделать стартовой Назад   

Новости:

Обновился форум, пока не весь. Работаем!

Главное меню

Кукла - игрушка...

Автор Почта сайта, 02 июля 2008, 00:00:12

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Почта сайта

Вопрос на знание правил русского языка.
Перед вами две пары слов:
КУКЛА, ИГРУШКА,
ТРУП, ПОКОЙНИК.
Какие из этих существительных принято считать одушевленными, а какие нет?
Тыгыдымс-тыгыдымс

Чеширская

Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота...

Кощей

Ага. Но кукла может быть и неодушевленным.

Жаба

Кукла-(обычно)-неодушевлённое.
Покойник...Ещё молодежь-тоже неодушевлённое вроде.

Чеширская

У меня с русским языком проблем никогда не было, но здесь я задумалась.
Часто говорят - живая игрушка, ходячий покойник, и, пардон, раскрашена, как кукла.
Есть даже Живой труп.
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота...

Доктор Джекилл

Я, по крайней мере, точно уверен в покойнике. Если существительное второго склонения в винительном падеже оканчивается на А/Я (В.п. - "покойникА"), то оно - одушевленное.
Тем и завершит свою исповедь злополучный Генри Джекилл...

Чеширская

Цитата: Доктор Джекилл от 02 июля 2008, 12:41:48
Я, по крайней мере, точно уверен в покойнике. Если существительное второго склонения в винительном падеже оканчивается на А/Я (В.п. - "покойникА"), то оно - одушевленное.
В.п. труп - трупА.
Тоже ... кхм ... одушевленное.
Хотя - вот только что прочитала, что данное слово - неодушевленное.
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота...

Доктор Джекилл

Цитата: Чеширская от 02 июля 2008, 12:57:41
В.п. труп - трупА.
Тоже ... кхм ... одушевленное.
Хотя - вот только что прочитала, что данное слово - неодушевленное.

Вы путаете. ТрупА - родительный падеж. А вот винительный - вижу (что?) труп.
Тем и завершит свою исповедь злополучный Генри Джекилл...

Jeophinta

Эту задачку нам как-то загадала учительница русского языка. ::)
Винительный падеж: вижу ЧТО - игрушку, но вижу КОГО - куклу. Вижу ЧТО - труп, но вижу КОГО - покойника.
Вывод - кукла и покойник - одушевлённые. :)
Бог ведь мёртв,
Мы не нуждаемся в нём...

Чеширская

Цитата: Jeophinta от 02 июля 2008, 13:27:13
Эту задачку нам как-то загадала учительница русского языка. ::)
Винительный падеж: вижу ЧТО - игрушку, но вижу КОГО - куклу. Вижу ЧТО - труп, но вижу КОГО - покойника.
Вывод - кукла и покойник - одушевлённые. :)

Значит, я ответила правильно!
Ура!
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота...

Jeophinta

Бог ведь мёртв,
Мы не нуждаемся в нём...

Кощей

Цитата: Jeophinta от 02 июля 2008, 13:27:13
Эту задачку нам как-то загадала учительница русского языка. ::)
Винительный падеж: вижу ЧТО - игрушку, но вижу КОГО - куклу. Вижу ЧТО - труп, но вижу КОГО - покойника.
Вывод - кукла и покойник - одушевлённые. :)

С чего это "вижу КОГО - куклу"? Точно также можно сказать "вижу ЧТО - куклу", это будет совершенно грамотно. Дело тут не в этом. Одушевлённые и неодушевлённые существительные отличаются друг от друга формой винительного падежа множественного числа. У одушевлённых существительных эта форма совпадает с формой родительного падежа, а у неодушевлённых существительных — с формой именительного падежа. "Кого" и "что" тут совершенно не при чем.



Назад Наверх
 
   © 2025 Генрих Лиговский