толком не посмотрев видос, а там всё сказано более чем.
Так, стопэ-стопэ! Меркель со-товарищи говорит (здесь и далее не прямая речь, конечно, но общая идея): "Навального отравили Новичком. Ну и, поскольку эта шняга - орудие российских спецслужб, и они это не отрицают, выводы напрашиваются"
Песков вяло отбивается: "Да хорош! Все это выдумки, наши врачи - лучшие врачи в мире, и они точно определили, что у него тупо сахар упал. Отравления не было, а немецкий анализ - липовый"
Пат, понимаете? "У нас доказательства! А у вас нет! - Нет, это у вас нет!" Хуевый, но паритет. История рассудит, но сейчас всем насрать. Однако приверженцев обеих сторон хватает.
Дальше... появляются эксперты из телевизора и говорят: "А вот отравление... что если оно было. Но по дороге. Поэтому омские врачи правы. И немецкие правы. И никто из них не причастен, зато крутые специалисты. И все гадит штази, а формулу тупо похитили - уот так уот".
Интересная мысль, да? Вроде и нашим, и вашим - и сразу понятно, что те, кто надо - хорошие ребята, а не наоборот.
Паритет пошатнулся, но все внешне логично. Типа компромисс.
Любая из трех вышеизложенных точек зрения (как минимум, две из них неверны) имеет право на существование и на своих сторонников.
Но тут, конечно, не могли не высказаться сторонники теории заговора.
То есть - и это вынесено в заголовок видоса - Алешу отравили бывшие товарищи.
Только из одного заголовка можно сделать вывод, что эта точка зрения охватывает очень многое, и это:
а) немцы - крутые токсикологи, и они действительно нашли следы "Новичка"
б) омичи - лохи педальные, не смогли распознать известный яд, хотя за каким-то хером и атропин ему кололи, и устроили цирк с конями в больничке
в) прокурор лох не меньший - раз омские врачи не нашли криминала, то и дела нет, а немцы - ну их, других дел полно
г) ах, да! и Кремль ваще ни при чем
д) но чуваки из ФБК не хуем деланые, раздобыли где-то "Новичок" (и, втершись в доверие к Навальному насыпали в чаёк)
е) кстати, запасы "Новичка" в России не уничтожены - при этом см. п. (в)
Это только на поверхности и только на основе названия! Так вот - если чел в видосе обосновывает все это, то, извините, он - ебанутый.
Если же он заявляет это только в начале, как гипотезу... пусть, может быть, даже раскрывает, что Навальный действительно завел врагов среди бывших соратников; но потом полностью опровергает эту гипотезу, то... ну, спасибо, кэп. Только о чем сыр-бор?
