Tramvision
Ликбез, инструкции, обмен опытом => Кулинарные рецепты => Тема начата: Почта сайта от 25 Май 2015, 16:12:35
-
Жанна Кормина, профессор Санкт-Петербургской школы социальных и гуманитарных наук НИУ ВШЭ о пищевых страхах и их причинах.
Полный текст статьи: https://slon.ru/posts/51843 (https://slon.ru/posts/51843)
===
Прочитал статью, и тема с помидорами вспомнилась. Совсем недавно под шумок самосанкций все начали ругать гейропейские помидоры, дескать, они ГМО и потому невкусные.
Идиоты! Любые магазинные помидоры невкусные как раз потому, что они не ГМО! А вот ГМО-помидоры наоборот вкусные, как настоящие с грядки, но в ЕС они под запретом. Ведь специально боролись за то, чтобы добиться длительного хранения без утраты вкусовых качеств, но мракобесы настояли на своем: да, будем жрать безвкусные, напичканные нитратами и аспирином, но зато без этого вашего ГМО.
-
Статейка-то ниочём. Больше подозрений наплодит, чем что-то развеет. А так да - ГМО несёт лишь преимущества, людям в теме это понятно, но объяснить не знающему сложновато. Ну как про ТЛЗ например.
-
Охуенный источник, сразу хочется доверять.
Тётенька-прохфэссор, тоже довольно странная: http://www.hse.spb.ru/info/teachers/kormina.phtml (http://www.hse.spb.ru/info/teachers/kormina.phtml) , никак не может определиться кто она больше историк или экономист, но зато ассоциированный член европейского университета, видимо как историк-экономист, нихуёво соображает в биологии, генетике, пищевых технологиях и других подобных науках.
-
Статейка-то ниочём. Больше подозрений наплодит, чем что-то развеет. А так да - ГМО несёт лишь преимущества, людям в теме это понятно, но объяснить не знающему сложновато. Ну как про ТЛЗ например.
Есть мнение, что никто ни хера толком не знает, полезно ГМО, вредно или нейтрально. Лет через сто будет видно кто прав.
-
Статейка-то ниочём.
Ну да, статья не отвечает на главный вопрос дня - "Чо там у хохлов?", - но термин "люмпен-интеллектуал" меня развеселил. И я даже знаю, как его теперь использовать ;).
-
Статейка-то ниочём.
Ну да, статья не отвечает на главный вопрос дня - "Чо там у хохлов?", - но термин "люмпен-интеллектуал" меня развеселил. И я даже знаю, как его теперь использовать ;) .
Ты главное доверяй слонам со снобами и не отвлекайся, они плохому не научат.
-
Статейка-то ниочём.
Ну да, статья не отвечает на главный вопрос дня - "Чо там у хохлов?", - но термин "люмпен-интеллектуал" меня развеселил. И я даже знаю, как его теперь использовать ;) .
Ты главное доверяй слонам со снобами и не отвлекайся, они плохому не научат.
Сказал люмпен-политолог Булкин. Уж ему-то можно верить :D.
-
Люмпен-политолог VS ГМО-либероид.
-
Охуенный источник, сразу хочется доверять.
Тётенька-прохфэссор, тоже довольно странная: http://www.hse.spb.ru/info/teachers/kormina.phtml (http://www.hse.spb.ru/info/teachers/kormina.phtml) , никак не может определиться кто она больше историк или экономист, но зато ассоциированный член европейского университета, видимо как историк-экономист, нихуёво соображает в биологии, генетике, пищевых технологиях и других подобных науках.
По-твоему получается, что судить о машинах может лишь тот, кто их делает, а не тот, кто на них ездит.
-
Есть мнение, что никто ни хера толком не знает, полезно ГМО, вредно или нейтрально.
Там особо знать нечего. ГМО - это не нечто, содержащее наряду с обычными составляющими некие чужеродные(тм) компоненты. Проще говоря, ГМО - это то, что вполне могло появиться в природе само по себе, только ещё пока не появилось (или не появится, если не помочь; Мичурин, селекция и вот это всё - то же самое). Вредность содержащихся химических веществ распрекрасно обнаруживается на тестах образцов. А подавляющее большинство человеков жрёт счас такую гадость, что ГМО тут - что мёртвому припарка.
-
Есть мнение, что никто ни хера толком не знает, полезно ГМО, вредно или нейтрально.
Там особо знать нечего. ГМО - это не нечто, содержащее наряду с обычными составляющими некие чужеродные(тм) компоненты. Проще говоря, ГМО - это то, что вполне могло появиться в природе само по себе, только ещё пока не появилось (или не появится, если не помочь; Мичурин, селекция и вот это всё - то же самое). Вредность содержащихся химических веществ распрекрасно обнаруживается на тестах образцов. А подавляющее большинство человеков жрёт счас такую гадость, что ГМО тут - что мёртвому припарка.
Я не про сиюминутный результат, понятно что сожрёшь и ничего не будет, я про возможные мутации нехорошие и всякое другое непонятное и неизведанное. Наверное правильно пока не пущать, если америкосы лет через сто не попередохнут, то и нам можно попробовать, а пока есть традиционная не гомоеда еда, нахера рисковать.
Я уже старенький, у меня маразм и консерватизм и не хочу пробовать многих вещей которые "все пробуют", от того так и рассказываю. Но не агитирую никого конечно.
-
я про возможные мутации нехорошие
А от чего они должны случиться? На голове от картошки вроде ботва не вырастает. :)
-
По-твоему получается, что судить о машинах может лишь тот, кто их делает, а не тот, кто на них ездит.
На субъективном уровне "нравится-не нравится" судить может каждый, но правильные выводы делает узкий специалист, или на худой конец человек который в теме.
Кого ты больше будешь слушать, зрелого автоэксперта или дебила-стритрейсера?
-
Наверное правильно пока не пущать, если америкосы лет через сто не попередохнут, то и нам можно попробовать, а пока есть традиционная не гомоеда еда, нахера рисковать.
Нет традиционной не-гомоеды уже давно. И в гейропу, кстати, американское ГМО как раз не пущают, в отличие от всяких там "дружеских" китаев.
-
я про возможные мутации нехорошие
А от чего они должны случиться? На голове от картошки вроде ботва не вырастает. :)
Да хер его знает. Хочешь на себе попробовать или на своих детях?
Я пока не готов. :( Я старый консервативный мудак.
-
Наверное правильно пока не пущать, если америкосы лет через сто не попередохнут, то и нам можно попробовать, а пока есть традиционная не гомоеда еда, нахера рисковать.
Нет традиционной не-гомоеды уже давно. И в гейропу, кстати, американское ГМО как раз не пущают, в отличие от всяких там "дружеских" китаев.
Ну я не разбираюсь настолько, картошку везу от тестя из Подпорожья, надеюсь он её не ебёт противоестественным способом.
-
По-твоему получается, что судить о машинах может лишь тот, кто их делает, а не тот, кто на них ездит.
На субъективном уровне "нравится-не нравится" судить может каждый, но правильные выводы делает узкий специалист, или на худой конец человек который в теме.
Кого ты больше будешь слушать, зрелого автоэксперта или дебила-стритрейсера?
А что поделать, если о ГМО говорят одни дебилы-стритрейсеры, причем что в поддержку, что в защиту... Тетка сказала лишь о причинах пищевых страхов. Для этого не надо быть экспертом по ГМО.
-
Тетка сказала лишь о причинах пищевых страхов. Для этого не надо быть экспертом по ГМО.
Надо бы ещё патриарха Кирилла спросить, есть мнение он не хуже расскажет.
-
Хочешь на себе попробовать или на своих детях?
Я пока не готов.
Не готов - но уже. ;) Хоть один продукт с соей употребляешь? Она практически вся ГМО. Оно давно "среди нас". А к химическим мутагенам, кроме всего прочего, относятся нитраты, пестициды. Это говно мы жрём давно и смачно.
-
Хочешь на себе попробовать или на своих детях?
Я пока не готов.
Не готов - но уже. ;) Хоть один продукт с соей употребляешь? Она практически вся ГМО. Оно давно "среди нас". А к химическим мутагенам, кроме всего прочего, относятся нитраты, пестициды. Это говно мы жрём давно и смачно.
Всё это не отменяет возможных (невозможных) последствий. И потом.. наверное, количество гомо-сожранного тоже может влиять. Одно дело немножечко, на пол-шишечки, другое дело ебашить каждый день килограммами.
Я, за как можно более традиционную кухню. То что жрали наши предки, (видимо) лучше переваривает наш организм и нам хавать подобно. Жрали хлеб, щи да кашу, извольте питаться похожим способом - это главное. Жрали углеводы, хуй с ним и нам в разумных пределах не повредят. Мясо (кстати) жрали очень мало, не было такой возможности (поручики Голицыны и корнеты Оболенские идут нахуй, мы в основном из крестьян), а яйца жрали и молоко пили. Тоже можно обратить внимание. И поменьше всякой экзотики, могут быть проблемы, нет генетической предрасположенности.
Вот и смотри, много ли ГМО в отечетвенных зерновых и овощах (капуста, морковка, картошка, свёкла). А мясопродукты надо жрать поменьше, там да, вся соевая ГМО-поебень.
-
Кстати, насчет картохи из Подпорожья. Если там всё натуральное, то никакого урожая твой тесть не собрал бы. Сожрали бы всё либо колорадский жук, либо белоленточный червь :). Не жрут они ее лишь по двум причинам:
1) травят;
2) еще не эволюционировали настолько, чтобы понять, что их наебали.
Вообще, все культурные растения имеют такую же выживаемость в природе, как корова в диком лесу.
-
Кстати, насчет картохи из Подпорожья. Если там всё натуральное, то никакого урожая твой тесть не собрал бы. Сожрали бы всё либо колорадский жук, либо белоленточный червь :) . Не жрут они ее лишь по двум причинам:
1) травят;
2) еще не эволюционировали настолько, чтобы понять, что их наебали.
Вообще, все культурные растения имеют такую же выживаемость в природе, как корова в диком лесу.
Там холодно Карл Генрих! Я раньше не придавал этому значения, вроде рядом с Питером, подумаешь какие-то сраные триста вёрст на восток и сто на север. А потом как-то бухая и выйдя пописать в конце марта, узрел там в пять часов утра - 30. А зимой не редкость - 40 и более, но сухо там и приятно в отличии от.. Эта местность находится на уровне севера Вологодской губернии кстате.. Там картошку сажают в самом конце мая (а в этом году возможно и в начале июня). Реально, лопату втыкаешь а там твердь, какие нахуй посадки. Рассада огуречная, помидорная бывает подыхает в ожидании. С насекомыми особых проблем нету, проблемы в климате и земля гавно, на химию денег тупо нет.
Картофан мелкий, но сука рассыпчатый и очень вкусный, тесть умеет его хранит в твёрдом состоянии до августа следующего после урожая года. Я его в основном в мундире варю, чтобы не выёбываться с чисткой, за последние годы так пристрастился, что чищеный отварной разлюбил напрочь.
-
То что жрали наши предки, (видимо) лучше переваривает наш организм
Я не стал бы возводить "комфорт" жизни наших предков в абсолют. Что-то подсказывает, далеко не всё у них радужно было. Но это ИМХО. ;)
-
То что жрали наши предки, (видимо) лучше переваривает наш организм и нам хавать подобно.
Вообще, крестьянское меню не было естественным не только на Руси, а вообще везде. Беднота выживала как могла, это был навязанный выбор меню, а не единственный здоровый. Что ж тогда: если разбогател и стал жрать мясо с икрой - так сразу и помер, или мутантов рожать начал?
Окрошечку на сале с костлявой плотвой не желаете, господин-крестьянин? А борщика со сметанкой и селедочкой? Не поплохеет?
В некоторых семьях на Кубани до сих пор селедку в борщ добавляют (лучше ржавую, для ядрёности). Чем патриархальнее семья - тем уродливее меню. Ну ладно там, из бедности, но когда из принципа... Да такая принципиальная жена из моей семьи полетит коленом под зад и будет потом питаться не борщом с селедкой, а Дошираком, потому что на остальное ей алиментов не хватит ;D.
-
Да, это всё так. И речь лишь про набор органических соединений, которые сотни лет подряд без особых изменений потребляли организмы наших предков. Плохо ли они питались (а в основном отвратно), хорошо ли, но так или иначе это была жратва по мотивам национальной кухни (определённый набор органических соединений). Когда щас нам по ящику рассказывают, что нужно есть как можно больше фруктов и поменьше мучного со сладким, я мысленно шлю их нахуй. Мои псково-чухонские и восточно-бульбашинские предки (одно и то же), кроме мелких яблок и слив (ну и лесных ягод) столетиями ничего в глаза не видели. И соответственно моя печень генетически не предрасположена расщеплять ферменты экзотических фруктов и овощей, зато легко справится с литром-другим самогона или трёхлитровым бутылем молока с булкой и мёдом. Плавали знаем, но это тема отдельного дискурса. Мясо -это гут, но ебашить его каждый день мне не нужно и не нравится, даже если я усиленно тягаю железо или буцкаюсь на ковре, мои предки его недоедали и мне оно не особо надо, зато без хлеба или каши я не протяну и недели, а сладкое необходимо для работы моего могучего мозга и выработки гормона счастья, что бы не говорил про вредность оного какой-нибудь новомодный мудак-диетолог из телевизора. Поверьте, я как человек имевший отношение к спорту, имею представление какая пища наполняет меня силой, а какая нет. И у каждого рацион будет свой, например если кавказский борец будет жрать то же самое что и я, по прошествии недели, он не будет чувствовать себя так же хорошо на ковре как и я.
Люди, не жрите экзотического говна (много) и не слушайте мудаков. При нынешнем развитии медийного дела, разговоры на эту тему скорее всего кому-то очень нужны. Слушайте голос разума своего и соблюдайте чувство меры, в большинстве случаев этого достаточно, чтобы быть здоровым и бодрым как корова.
-
ХЗ, я умею организм слушать. В определённые моменты он мне говорит, что надо. И тогда я, не задумываясь, жру это. А потом могу годами не жрать именно это.
Иду мимо прилавка с какой-нибудь фигнёй (возможно, заморской). Недавно так с кумкватами было (цитрусовые, не цитрусовые - ХЗ). Накупил кило и сожрал. Потом ещё. Теперь даже смотреть на них не могу. :)
-
http://irecommend.ru/content/v-sostave-ketchupa-modifitsirovannyi-krakhmal-gmo (http://irecommend.ru/content/v-sostave-ketchupa-modifitsirovannyi-krakhmal-gmo)
Кетчуп Чумак с чесноком купила лишь потому, что другого в магазине не оказалось. Привлекла удобная упаковка, на этом пожалуй все достоинства этого кетчупа и заканчиваются. На вкус кетчуп приятный, но когда я стала читать рецептуру, то сразу в глаза бросился модифицированный крахмал, а этот измененный крахмал совсем неполезный продукт, он может быть получен и из ГМО-картофеля в том числе.
(http://www.kolobok.us/smiles/icq/biggrin.gif)
-
Тётенька-прохфэссор, тоже довольно странная, никак не может определиться кто она больше историк или экономист, но зато ассоциированный член европейского университета, видимо как историк-экономист, нихуёво соображает в биологии, генетике, пищевых технологиях и других подобных науках.
Блин, как же повезло Михайло Васильевичу, что помер до того, как Булкин добрался до него с такими критериями! (http://www.kolobok.us/smiles/icq/wink.gif)
P.S. Конкретно про эту персону ("тётенька-прохфэссор") ничего сказать не могу, всё возможно, но сам подход показателен.
-
Всё это не отменяет возможных (невозможных) последствий. И потом.. наверное, количество гомо-сожранного тоже может влиять. Одно дело немножечко, на пол-шишечки, другое дело ебашить каждый день килограммами.
Скажи честно - ты еду жрёшь или прививаешь к себе?
То что жрали наши предки, (видимо) лучше переваривает наш организм и нам хавать подобно. Жрали хлеб, щи да кашу, извольте питаться похожим способом - это главное. Жрали углеводы, хуй с ним и нам в разумных пределах не повредят. Мясо (кстати) жрали очень мало, не было такой возможности (поручики Голицыны и корнеты Оболенские идут нахуй, мы в основном из крестьян), а яйца жрали и молоко пили. Тоже можно обратить внимание. И поменьше всякой экзотики, могут быть проблемы, нет генетической предрасположенности.
Если бы с тобой были нашими далёкими предками, мы бы уже померли к нашему возрасту. (http://www.kolobok.us/smiles/icq/girl_angel.gif)
-
Скажи честно - ты еду жрёшь или прививаешь к себе?
Я уже старенький и немного склонный к полноте и гипертонии. Приходится размышлять время от времени о вкусной и здоровой пище. Да плюс почитываю мнение людей, которые в теме. К тому же, сам вдумчиво готовлю пищу с малолетства, оттого и мнение своё по данному вопросу имею.
Если бы с тобой были нашими далёкими предками, мы бы уже померли к нашему возрасту. (http://www.kolobok.us/smiles/icq/girl_angel.gif)
Чистая правда, жили тогда очень мало. Из-за скудости питания и недостаточного уровня медицины (вернее от полного его отсутствия). Но повторюсь: это не отменяет факта употребления определённого набора продуктов и блюд из поколения в поколение.
Кстати по теме жизни наших предков, возможно тебе будет интересно: http://istmat.info/node/25136 (http://istmat.info/node/25136)
очень толково тётенька-современник с натуры записала. Вызывает у меня гораздо большее доверие, чем автор обсуждаемой статьи.
-
http://trv-science.ru/2013/12/03/zhuk-vrat-ne-budet/ (http://trv-science.ru/2013/12/03/zhuk-vrat-ne-budet/)
К примеру, ГМ-картофель, в который «встроен» ген, отвечающий за производство смертельного для колорадского жука токсина, традиционно считается вещью страшно подозрительной и непредсказуемой. Если картошку даже жук не ест, значит, с ней что то не то, и не картофель это вовсе. Представляете, что он может сделать с человеком?
Давайте представим. Пусть жук действительно может считаться индикатором съедобности картофеля. Но еще совсем недавно по меркам эволюции не только человек, но и жуки ничего не знали о картофеле и вообще питались никому не нужным колючим паслёном. Нужно ли признать паслен съедобным как традиционную пищу жуков? А может, стоит счесть полезной беладонну, которой это вредное насекомое не прочь отобедать? Наконец, что мы будем делать с капустой, морковкой, клубникой, яблоками и киви, всей остальной едой, которую вредитель есть категорически отказывается?
...
В конце 1960-х годов в США на рынке появился новый вкусный сорт картофеля «Ленапе» (Lenape). Красивый желтый цвет и высокое содержание крахмала делало его идеальным для жарки. Был и еще один приятный бонус — устойчивость к фитофторе, способной уничтожить урожай чуть ли не полностью. Колорадские жуки при этом такой картошкой не брезговали. Что, с точки зрения современных противников ГМО, однозначно говорит о безопасности.
Тёмная сторона желтых клубней открылась уже через несколько лет после начала культивирования. Потребители стали жаловаться на тошноту, диарею и другие симптомы отравления. Проверки выявили виновного. В погоне за устойчивостью против вредителей селекционерам удалось многократно увеличить уровень производства картофелем соланина, безвредного для колорадского жука, но вредного для человека. Генных модификаций не понадобилось — всё произошло абсолютно естественным путем. Но проверять на безопасность ведь не надо, это же селекция!
Колорадский жук врать не будет, не так ли? Кто знает, сколько таких «соланиновых» сортов картофеля, а вместе с ними напичканных натуральными токсинами капусты, моркови, кабачков и остальной «натуральной» еды сегодня можно купить?
Опыты на потребителях были прекращены достаточно быстро, и картофель отозван (http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02864812 (http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02864812)). Никто не успел погибнуть. К слову, если бы «Ленапе» был сделан с помощью генной модификации, то никого даже не стошнило бы. Он просто не прошел бы элементарную лабораторную проверку. Но ГМО ведь нельзя. Нет, нет! У них же риски и непредвиденные последствия.
Это удивительное явление современной жизни. Пытаясь уйти от рисков и достичь максимальной эффективности, мы целенаправленно выбираем самые рискованные и непродуктивные технологии. ГМО с парой известных измененных генов, изучаемых десятилетиями, считаются подозрительными. А сорта, выведенные с помощью селекции, часто с применением ионизирующего излучения и сильных химических мутагенов, меняющих и тасующих случайным образом одновременно тысячи генов, считаются безопасными и не требующими дополнительных исследований. На самом же деле именно селекция, а не генная модификация, является даже не топором, а бензопилой, создающей хаос в геноме растения.
Хотя что еще можно ожидать от тех, кто всерьез считает колорадского жука индикатором съедобности!
-
А комментарий-то где? На кого бочку катишь, на Мичурина али на Вавилова?
-
Пытаясь уйти от рисков и достичь максимальной эффективности, мы целенаправленно выбираем самые рискованные и непродуктивные технологии.
Не то, чтобы "мы", но несведущий в теме народ. Остальное делает лобби. Напугали страшным ГМО - каждая бабка боится. Напугали прививками - усёпездец, прививки не ставим. Глутамат натрия - ваще страх. И т.д.