Tramvision
Новости => События в мире => Тема начата: Почта сайта от 12 Сентябрь 2014, 09:57:00
-
Почему?
http://www.snob.ru/profile/5135/blog/80875 (http://www.snob.ru/profile/5135/blog/80875)
Почему русофоб – это тот, кто не хочет, чтобы убивали людей в бессмысленной войне?
Почему патриот – это тот, кто хочет воевать и убивать людей? И хочет, чтобы война продолжалась?
Почему в век тонких информационных технологий так много тупых и доверяющих тому, что им говорят с экранов телевизоров?
Почему так много людей, готовых подставлять свои уши вешающему на них лапшу?
Почему глаза людей отказываются видеть очевидное - ну хотя бы то, что повысились цены на продукты, которые они едят, включая отечественные?
Почему, когда говоришь журналисту НТВ «я не хочу с вами разговаривать», оператор включает камеру и светит тебе в глаза - и снимает? Причем как раз эти слова, «я не хочу с вами разговаривать, уберите камеру»?
Почему, если ты говоришь, что не любишь воров, лгунов, циников, казнокрадов и просто идиотов, тебе говорят, что ты не любишь русских? Разве русский и вышеперечисленные определения тождественны? И за это тебя называют предателем. Почему?
Почему, если ты говоришь то, что думаешь, это значит, что ты состоишь на службе у Госдепа? Хотя ты никогда не был в США?
Почему в нашей стране такое мощное поклонение символу, знакам и цвету? Очень важно, пятиконечная звезда или шестиконечная, крест, полумесяц… Не буду перечислять дальше знаки – боюсь.
Почему так важен цвет или сочетание цветов? Голубой и желтый, оранжевый и три полоски на нем, белый. Люди гибнут за эти символы – или готовы погибнуть. Ведь звезда в доме на Котельнической набережной, покрашенная в голубой и желтый, – преступление и предательство. А если бы на ней висели георгиевские ленточки? То это был бы подвиг? И за это можно было бы получить даже медаль?
Почему изображения на футболке стали так важны? Ведь это всего лишь футболка. Не потому ли, что это единственный способ высказать свою позицию?
Бесконечные почему, почему, почему.
Будьте здоровы - и держите себя в руках
Без всякого «почему».
И картинки вам как обычно, на злобу дня.
(https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/10687203_10201498367421433_6569207586181390257_n.jpg?oh=77af9e698b3805bc51c9ea11441ebe55&oe=54CC3D6E)
-
Первые две строчки - дешёвая подмена понятий. Дальше можно не читать.
-
Вторая строчка - самая важная.
-
Чо в ней важного-то? Я вот умеренный патриот, но убивать никого не хочу. И чо? Все мысли индивида: "почему трава зелёная, а небо синее". Ну вот так, блять, сложилось. :) Замени "русофоб" на "американофоб" и т.п. - будет ровно то же самое.
-
Нихуя, рвутся в добровольцы и еще как.
-
Дык степень промытия мозгов разная у всех. Можно подумать, америкосы не рвутся или прочие там гейропейцы.
-
Я сначала думал что эту высокопарную хуйню в стиле "почему люди не летают как птицы" придумал ты Генрих, уж больно стиль похож, очень за тебя испугался и всё такое, но потом внезапно понял что это мудак Бильжо и мне стало легше.
Конечно он не национал-предатель, просто великовозрастный мудак, любимец высокоинтеллектуальной публики и прочего небыдла считающей его зверски остроумным, тонким как комаринный хуй и саркастичным.
Кстати а где его в националь-предаторы записали?
-
Первые две строчки - дешёвая подмена понятий. Дальше можно не читать.
Так автор об этом и пишет. Не он понятия подменяет.
-
Первые две строчки - дешёвая подмена понятий. Дальше можно не читать.
Так автор об этом и пишет. Не он понятия подменяет.
А кто подменяет? Если можно кто конкретно и в чём выражается, я это без сарказма, хочу просто узнать.
-
А кто подменяет? Если можно кто конкретно и в чём выражается, я это без сарказма, хочу просто узнать.
Включи телевизор. Или походи по форумам.
-
А кто подменяет? Если можно кто конкретно и в чём выражается, я это без сарказма, хочу просто узнать.
Включи телевизор. Или походи по форумам.
Это общие фразы, ни к чему тебя не обязывающие, да? Ты можешь назвать конкретного уёбка который промышляет двойными стандартами? То что это явление существует мне хорошо известно, я интересуюсь чем страна дышит. Просто этот приём используется в основном забугорными промывщиками мозгов и для заграничной же публики, её проще наебать, она в тупую закоксована предрассудками и штампами ещё со времён союза и не видит нихера дальше собственного носа. Яркий пример: приравнивание коммунизма и фашизма. Особая форма интеллектуальной педерастии, ага. У нас такое не проканает. Так что всё это с двойными стандартами, оно про заграницу больше..
-
этот приём используется в основном забугорными промывщиками мозгов и для заграничной же публики, её проще наебать
Судя по происходящему, даже до заграничной публики начало доходить, ху из ху. Правда, хули толку, ими точно так же управляют.
-
этот приём используется в основном забугорными промывщиками мозгов и для заграничной же публики, её проще наебать
Судя по происходящему, даже до заграничной публики начало доходить, ху из ху. Правда, хули толку, ими точно так же управляют.
Они начали что-то подозревать!! ;D
-
Я думаю овердохера тех же пендосов понимают, что всё их "благополучие" зиждется на войнах, дестабилизации экономики во всём мире, подъёбах, лжи и т.д. Это скрывать невозможно. С другой стороны, будь я пендосом - я бы вряд ли тупил на всяких там "долой гуантанамо", потому что бы понимал - это всё для моего же блага. :) Сытый голодного не разумеет. Но вот с Россией они зря тягаться вздумали. Можно было нас просто не трогать, следуя известной пословице. Но нет - воздумали, что уже могут потягаться. Ну нельзя с такой необузданной иррациональной энергией тягаться. Защищаться (хотя от кого бля, мы не нападаем), строить ПРО, мелко козлить - да; открытая конфронтация и защемление яиц - сами защемим так, что мало не покажется. Обосрёмся, но защемим.
-
А кто подменяет? Если можно кто конкретно и в чём выражается, я это без сарказма, хочу просто узнать.
Включи телевизор. Или походи по форумам.
Это общие фразы, ни к чему тебя не обязывающие, да? Ты можешь назвать конкретного уёбка который промышляет двойными стандартами? То что это явление существует мне хорошо известно, я интересуюсь чем страна дышит. Просто этот приём используется в основном забугорными промывщиками мозгов и для заграничной же публики, её проще наебать, она в тупую закоксована предрассудками и штампами ещё со времён союза и не видит нихера дальше собственного носа. Яркий пример: приравнивание коммунизма и фашизма. Особая форма интеллектуальной педерастии, ага. У нас такое не проканает. Так что всё это с двойными стандартами, оно про заграницу больше..
когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите (http://www.youtube.com/watch?v=OGsHshpYkiU#ws)
-
А кто подменяет? Если можно кто конкретно и в чём выражается, я это без сарказма, хочу просто узнать.
Включи телевизор. Или походи по форумам.
Это общие фразы, ни к чему тебя не обязывающие, да? Ты можешь назвать конкретного уёбка который промышляет двойными стандартами? То что это явление существует мне хорошо известно, я интересуюсь чем страна дышит. Просто этот приём используется в основном забугорными промывщиками мозгов и для заграничной же публики, её проще наебать, она в тупую закоксована предрассудками и штампами ещё со времён союза и не видит нихера дальше собственного носа. Яркий пример: приравнивание коммунизма и фашизма. Особая форма интеллектуальной педерастии, ага. У нас такое не проканает. Так что всё это с двойными стандартами, оно про заграницу больше..
когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите (http://www.youtube.com/watch?v=OGsHshpYkiU#ws)
Эдак и я могу.
Спасибо что не вот так: http://natribu.org/ (http://natribu.org/)
Как говорит нынешняя молодёжь: "Слив защитан"!
-
..Сытый голодного не разумеет. Но вот с Россией они зря тягаться вздумали. Можно было нас просто не трогать, следуя известной пословице. Но нет - воздумали, что уже могут потягаться. Ну нельзя с такой необузданной иррациональной энергией тягаться. Защищаться (хотя от кого бля, мы не нападаем), строить ПРО, мелко козлить - да; открытая конфронтация и защемление яиц - сами защемим так, что мало не покажется. Обосрёмся, но защемим.
Дык..Мировой экономический кризис на дворе, как из него выбираться никто не знает. Прошу заметить, что в аналогичной ситуации "великой депрессии" всё разрешилось второй мировой войной и зрело это не один день, англичане и американцы по всем понятиям конечно не при делах, это всё Гитлер один сука пазлы удачно складывал.. Никто тогда и предположить не мог как всё обернётся, но война всё списала и экономику не хило поправила.
Что они задумали на этот раз и во что оно разрешится непонятно. Очевидно лишь, что мир меняется, а мы живые свидетели происходящих событий. Лично мне нравится то, что мы (наша страна) снова становимся похожими на самих себя в историческом контексте, возможно это иллюзия, много нынче псевдопатриотической дури, тупого бахвальства, но изображать и выдавливать из себя "европейца" лживее и гаже. Моё такое мнение. ;)
-
Доллар на этой херне нехило уже укрепился относительно всего. Хотя и непонятно, с чего бы.
-
Доллар на этой херне нехило уже укрепился относительно всего. Хотя и непонятно, с чего бы.
Биржевые барыги во всём мире живут с этого и ничего личного. :D То что укрепился доллар не так и плохо, нефте и газо доллары на рубли потом менять куда как веселее. Государству неплохо в такой ситуации, если конечно рубль совсем не скатится в сраное гавно. То что рынок российских ценных бумаг просел тоже может быть во благо, возможно их щас опять скупят по дешёвке "свои" олигархи или государство.
-
Лично мне нравится то, что мы (наша страна) снова становимся похожими на самих себя...
На кого это «самих себя»? На северных корейцев, что ли, привыкших жить под плеткой и верящих, что все их беды из-за того, что за океаном какие-то мудаки хотят взорвать планету ядрёной бомбой?
Или на этих «самих себя» - http://topspb.tv/news/news53283/ (http://topspb.tv/news/news53283/) ?
-
Лично мне нравится то, что мы (наша страна) снова становимся похожими на самих себя...
На кого это «самих себя»? На северных корейцев, что ли, привыкших жить под плеткой и верящих, что все их беды из-за того, что за океаном какие-то мудаки хотят взорвать планету ядрёной бомбой?
Или на этих «самих себя» - http://topspb.tv/news/news53283/ (http://www.tramvision.ru/forum/go.php?to=http%3A%2F%2Ftopspb.tv%2Fnews%2Fnews53283%2F&hash=0c09ae7dfaa5d5b9c95ec71153876ce5) ?
Дорогой Генрих! Дело в том, что я большую часть жизни изучаю историю, в основном родной страны, так, для себя, с истфаком не сложилось, трудные были тогда времена. Однако поверь, когда я пишу подобные вещи, я знаю что пишу. Я не способен раскрыть тебе суть мироздания в двух словах, но и тебе самому нетрудно было бы найти "десять отличий"(по факту много больше) нашего социализма и социализма чучхе. Они также похожи как хуй и морковка. Ничего похожего не было даже при Сталине, (разве что какие-то внешние признаки в основном с потрёпанных кинолент) не то что в современной России. На счёт ядрёной корейской бомбы - это они на публику играют под "крышей", а возможно с рекомендацией хитрожопого и мудрого Китая. У Китая кстати с социализмом срослося, не по эуропейски конечно, но народу нравится. Но я не про то, что нам надо как в Китае, я про то, что мы европейцы ещё те и когда некоторые хотят быть похожи, это примерно как мартышка и очки. Впрочем если ты только что с Кубани, чо я тут надрываюсь..
А что касается ссылки, то она действительно очень показательна и хороша. Я только хочу пояснить что прививаемый нам столь усердно последние 20 с лихуем лет индивидуализм мягко говоря не прижился, наш народ (это замечу не ты,не я и не тем более глубоко сцуко мной уважаемый твой модератор да продлятся его дни), это большинство народонаселения, причём абсолютное большинство, оно вот такое. И презирать его за это нельзя и не получится, оно всегда такое было, есть и будет. Во главе угла будет коллективизм и соборность, это в крови. Когда какой-нибудь мудак из ящика рассказывает как большевики всё блять поломали и построили химеру, это даже не смешно. Большевики грамотно использовали имеющийся ресурс коллективизма и православного мышления, лишь немного при этом изменив форму подачи. Наша тема большой скачок и опиздюливание непобедимого врага, а индивидуализм и права пидора-индивида(западный шаблон) - это скучно. Короче я про видео наверное достаточно всё объяснил. Не надо негативно к этому относиться.
-
Булкин. Историк ты, блин...
А я вот об истории сужу не только по учебникам. Просто по родне так трудно судить, что ли?
Вот моя покойная тетка говорит с покойным дядькой — а я это слышу как будто они сейчас это говорят, как они боролись с космополитами в 50-х и ухмыляются.
«Да, многим тогда досталось, — но не мы ж виноваты были, жизнь такая была».
Ну да, жизнь во всём виновата, но только не мы.
Один мой дядька - Герой Советского Союза; а другой - стукач на мифических космополитов... Вот так и живем.
-
На самом деле, давно пора перестать оглядываться на всех и жить так, как надо именно нам. Брать хорошее и от себя, и от других, не пытаясь тупо копировать гейропу или америкосов. И политику внешнюю вести соответствующую.
-
Дело в том, что я большую часть жизни изучаю историю, в основном родной страны, так, для себя, с истфаком не сложилось, трудные были тогда времена
Не ради инициации нового спора, только из незамутненного интереса. Йоганна Шерра ни разу не открывали? Особенно его труд "Германия. История цивилизации за 2000 лет". Вообще, и для расширения кругозора полезно, и очень много параллелей открывается. Иной раз на каком-нибудь абзаце у меня буквально оторопь брала.
-
Булкин, по твоему, чтобы иметь мнение о, неважно, допустим, о снижении уровня образования в нашей стране, необходимо привести тебе справки об оценках каждого из выпускников? Что за херню ты городишь? Сейчас, буду ходить по интернету, читать всяких мудаков, считающих себя патриотами, только для того, чтобы что-то доказать троллю? Обойдёшься.
По поводу "изучения истории". Всегда умиляли люди, считающие написанное истиной, причём единственно достоверной. Оглянитесь вокруг. А теперь почитайте, что пишут о современных событиях разные люди. А потом представьте, что по какой-либо причине через 100 лет останется доступным только одно мнение из только что прочитанных, и живущие тогда люди смогут оценивать нынешние события только из этого источника. Так почему надо считать прошлые источники истинными? Все учебники истории опираются на то, что известно по дошедшим до нас источникам, но всё зависит от: 1) позиции автора источника; 2) от позиции интерпретирующего источник автора учебника. Так что историю надо изучать только ради самой истории, а не для того, чтобы пытаться прикладывать её к современности. Хотя бы потому, что каждое время уникально и никогда ничего не складывается абсолютно одинаково с уже прошедшим. Это как художники - некоторые учатся у лучших мастеров, рисуют вроде правильно - но без души. А другие рисуют, как думают, не на кого не оглядываясь - и получается пусть может не гениально, но запоминающе. И не фиг сравниваться с кем-то в пространстве или времени - а то пока придумываем "своё предназначение" и "свой путь", жизнь пройдёт. Live and let live.
-
Все верно насчет истории.
И да, насчет Бильжо, с которого всё началось, но потом уехало куда-то.
Конечно он не национал-предатель, просто великовозрастный мудак...
То есть, ты допускаешь, что в нашем обществе могут быть национал-предатели.
-
Булкин. Историк ты, блин...
А я вот об истории сужу не только по учебникам. Просто по родне так трудно судить, что ли?
Вот моя покойная тетка говорит с покойным дядькой — а я это слышу как будто они сейчас это говорят, как они боролись с космополитами в 50-х и ухмыляются.
«Да, многим тогда досталось, — но не мы ж виноваты были, жизнь такая была».
Ну да, жизнь во всём виновата, но только не мы.
Один мой дядька - Герой Советского Союза; а другой - стукач на мифических космополитов... Вот так и живем.
История - штука серьёзная. Она огромна как космос, а разве можно изучать космос через мелкоскоп? Мелкоскоп нескольких отдельно взятых человеческих мнений. Нет. Тут нужна хорошая подзорная труба, нужен системный подход учитывающий как можно больший диапазон всего до чего только можно дотянуться. Что, кто, когда, интересы, мотивация, ресурсы со всех сторон, урожайность, погода на улице + миллиард всего прочего. Да что там история, любой серьёзный жизненный вопрос должен быть изучен и анализирован подобным образом. Учитывать как можно большее количество сопутствующих фактов, изучать все доступные источники.
А родственники даже самые любимые и авторитетные, могут быть пристрастны или попросту чего-то не догонять. Сталинский период нашей истории, один из самых ярких и оболганых. Так ли беспочвенны были гонения на безродных космополитов, врачей-убийц, троцкистов и прочих врагов народа (термин придуманный в древнем Риме если чо), как минимум всё было очень непросто и дело точно не в кровожадности и паранойе тирана. Если посмотреть историю пост-революционных Англии, Франции, Германии или становление независимости США, там будет ровно тоже самое и хуже. Вряд ли нам удалось бы избежать влияния "естественных процессов" сопутствующих подобным событиям.
Я не за что не агитирую, за то чтобы Родину любить такой какая она есть если чо..
-
Я не за что не агитирую, за то чтобы Родину любить такой какая она есть если чо..
Можно подумать, что Родину никто не любит. Не надо агитировать за очевидное. Любят, но каждый по-своему. Из-за этого весь сыр-бор.
-
Любят, но каждый по-своему. Из-за этого весь сыр-бор.
Да и это бы ладно - лишь бы не валить на тех, кто думает иначе, все мыслимые обвинения. Средневековье, блин.
-
Тут нужна хорошая подзорная труба, нужен системный подход учитывающий как можно больший диапазон всего до чего только можно дотянуться.
Зачем нужен, к чему нужен???
Что, кто, когда, интересы, мотивация, ресурсы со всех сторон, урожайность, погода на улице + миллиард всего прочего.
Это нереально, да и бессмысленно. Любая наука - инструмент. Зачем нужен инструмент, требующий несопоставимых ни с чем усилий? Можно текущий кран изучать с помощью спектрометров, анализаторов и магнитометров; можно составить поатомный график развития деградации прокладки и всемерный анализ реакции жильцов на протечку. А можно взять ключ и за пять минут всё починить.
Да что там история, любой серьёзный жизненный вопрос должен быть изучен и анализирован подобным образом. Учитывать как можно большее количество сопутствующих фактов, изучать все доступные источники.
Бюрократия, Булкин, рукоплещет вам стоя и грозится создать институт по изучению вашего передового стиля мЫшленья. (http://www.kolobok.us/smiles/icq/blum1.gif)
-
Булкин, по твоему, чтобы иметь мнение о, неважно, допустим, о снижении уровня образования в нашей стране, необходимо привести тебе справки об оценках каждого из выпускников? Что за херню ты городишь? Сейчас, буду ходить по интернету, читать всяких мудаков, считающих себя патриотами, только для того, чтобы что-то доказать троллю? Обойдёшься.
По поводу "изучения истории". Всегда умиляли люди, считающие написанное истиной, причём единственно достоверной. Оглянитесь вокруг. А теперь почитайте, что пишут о современных событиях разные люди. А потом представьте, что по какой-либо причине через 100 лет останется доступным только одно мнение из только что прочитанных, и живущие тогда люди смогут оценивать нынешние события только из этого источника. Так почему надо считать прошлые источники истинными? Все учебники истории опираются на то, что известно по дошедшим до нас источникам, но всё зависит от: 1) позиции автора источника; 2) от позиции интерпретирующего источник автора учебника. Так что историю надо изучать только ради самой истории, а не для того, чтобы пытаться прикладывать её к современности. Хотя бы потому, что каждое время уникально и никогда ничего не складывается абсолютно одинаково с уже прошедшим. Это как художники - некоторые учатся у лучших мастеров, рисуют вроде правильно - но без души. А другие рисуют, как думают, не на кого не оглядываясь - и получается пусть может не гениально, но запоминающе. И не фиг сравниваться с кем-то в пространстве или времени - а то пока придумываем "своё предназначение" и "свой путь", жизнь пройдёт. Live and let live.
Чтобы получить представление о предмете изучения, нужно поглотить изрядное количество информации, в том числе читать всяких высокопоставленных мудаков они как никак выражают мнение правящей верхушки (см.Псаки).Если это спорная ситуация, а это практически всегда так, то необходимо читать мудаков с обеих сторон, отделяя по ходу зёрна от плевел. Нужен широкий кругозор и хотя бы поверхностные познания основных современных политических принципов, нужно понимать что такое манипуляция сознания и знать хотя бы простейшие её приёмы, нужно много чего ещё всякого. И тогда возможно получится абстрагироваться от стада и увидеть нечто "между строк" в происходящих ныне событиях. Это ещё не история, это публицистика.
А историю то что историю пишут и постоянно интерпретируют ангажированные люди, так это и ежу понятно. Явных мудаков отсеять не сложно (см.Фоменко), но есть признанные классики, есть Соловьёв, Ключевский их никто не отрицает или попроще для восприятия Тарле, Карамзин и Гумилёв Л.Н.. Есть в наличии толковые современные историки и публицисты. Мудаков читать не надо. Нет.
-
Все верно насчет истории.
И да, насчет Бильжо, с которого всё началось, но потом уехало куда-то.
Конечно он не национал-предатель, просто великовозрастный мудак...
То есть, ты допускаешь, что в нашем обществе могут быть национал-предатели.
Обрати внимание на людей во власти в 90-х годах, большая часть национал-предатели либо лица их обслуживающие. Горби тоже, типичный сука.. Щас они все сныкались или перекрасились. :-[
-
Зачем нужен, к чему нужен???
Это не я придумал, системный подход - методика комплексного изучения исторических процессов. Чтобы одним только летописям не доверять, чего кстати ты шибко не любишь как я понял ибо пристрастны.
Однако могу привести пример чтобы ты понял. Во всех учебниках пишут несусветное, про монгольское нашествие, якобы их пришло на Русь аж 300 тыс и больше "и тьма заполонила горизонт"(тьма-воинский контингент примерно 10тыс). Но также нам известно, что монгольское войско тех лет представляло собой мобильные конные группы, все воины всадники + тягловый обоз. Каждый воин ведёт с собой три лошади боевую(всегда свежую), вьючную и запасную. Это получается они за собой волокли 1000000 лошадок да? Фуражных команд в 13 веке ни у кого не было даже в эуропах, как возможно было прокормить такую ораву лошадей (да и людей тоже) непонятно. А ведь летописцы писали всякое, эти не соврут. Скорее всего наши доблестные воины просрали вчистую бои с низкосракими и хорошо организованными монголами, мастерами блять спорта в ратном деле, а потом летописцы красиво всё это для истории обтяпали, дескать их дохуя пришло, а так то мы их ого-го..
Такой вот пример системного подхода.
-
На самом деле, давно пора перестать оглядываться на всех и жить так, как надо именно нам. Брать хорошее и от себя, и от других, не пытаясь тупо копировать гейропу или америкосов. И политику внешнюю вести соответствующую.
Китайцы с японцами так и делают. Своё хранят, к чужим ништякам присматриваются. Есть мнение что ловят с этого нехилый профит. ;D
-
Дело в том, что я большую часть жизни изучаю историю, в основном родной страны, так, для себя, с истфаком не сложилось, трудные были тогда времена
Не ради инициации нового спора, только из незамутненного интереса. Йоганна Шерра ни разу не открывали? Особенно его труд "Германия. История цивилизации за 2000 лет". Вообще, и для расширения кругозора полезно, и очень много параллелей открывается. Иной раз на каком-нибудь абзаце у меня буквально оторопь брала.
Довелось слышать мнение что Шерр хороший, да. Но руки пока не дошли. Европейскую историю знаю поверхностно, чуть лучше чем в учебнике. По истории Германии более всего интересует отрезок объединения Германии в федерацию вокруг Пруссии и канцлер Бисмарк. Если не ошибаюсь старик Шерр жил как раз в эти славные времена. ;)
-
По истории Германии более всего интересует отрезок объединения Германии в федерацию вокруг Пруссии и канцлер Бисмарк. Если не ошибаюсь старик Шерр жил как раз в эти славные времена. ;)
Верно, жил. Но в книгу эти события практически не попали, тем более аналитика. Разве что посокрушался: "Ну когда же наш народ воспрянет и после многих лет разрухи великан немецкий подымется с колен?".
-
По истории Германии более всего интересует отрезок объединения Германии в федерацию вокруг Пруссии и канцлер Бисмарк. Если не ошибаюсь старик Шерр жил как раз в эти славные времена. ;)
Верно, жил. Но в книгу эти события практически не попали, тем более аналитика. Разве что посокрушался: "Ну когда же наш народ воспрянет и после многих лет разрухи великан немецкий подымется с колен?".
Таки накликал! Поднялась и не раз. ;D
-
необходимо читать мудаков с обеих сторон
Необходимо... Необходимо? Необходимо???
Не любишь ты себя.
-
Но также нам известно
Ты реально тогда жил? Ёбть, круто!
-
Но также нам известно
Ты реально тогда жил? Ёбть, круто!
Мощщщная подъёбка от человека с верхним техническим образованием, да?
Я так понимаю пример системного подхода не удовлетворил. :D
-
Я так понимаю пример системного подхода не удовлетворил. :D
В том примере доказана лишь несостоятельность доверия старинным источникам и основанным на них учебниках - что-ж, спасибо за лишнее подтверждение моих слов.
Мощщщная подъёбка от человека с верхним техническим образованием, да?
Поскольку в моём дипломе написано "организация и управление", ответственно утверждаю, что для качественного управления (не в смысле "менеджмент качества", а в смысле "высококачественное управление") анализ - не единственное и даже не главное необходимое; обратная связь и контроль куда важнее (а история вообще на хрен не нужна).
-
Я так понимаю пример системного подхода не удовлетворил. :D
В том примере доказана лишь несостоятельность доверия старинным источникам и основанным на них учебниках - что-ж, спасибо за лишнее подтверждение моих слов.
История в чистом прикладном виде, штука действительно пристрастная и лживая. Летописцы (как впрочем и все нормальные интеллигенты) всегда "смещали акценты" в нужную сторону обслуживая действующую власть. В результате большинство современных французов видят основной причиной поражения Наполеона в России русский мороз, некоторые вообще считают что это был нейтральный поход, поражения как таковое отрицают. Большинство современных американцев думают что армия США сыграла решающую роль в победе над Гитлером, остальные так, подтанцовка. Про хохлов я вообще молчу. ;D Казалось бы куча источников, подтверждающих документов, кинохроника, множество живых ещё свидетелей происходящего..Думаю, недоверия заслуживают не только старинные источники.
Мощщщная подъёбка от человека с верхним техническим образованием, да?
Поскольку в моём дипломе написано "организация и управление", ответственно утверждаю, что для качественного управления (не в смысле "менеджмент качества", а в смысле "высококачественное управление") анализ - не единственное и даже не главное необходимое; обратная связь и контроль куда важнее (а история вообще на хрен не нужна).
А как же кругозор, богатый внутренний мир и прочая хуйня.. Мы же не норвежские рыбаки и не американские фермеры, у нас особенная стать.. ;)
-
А как же кругозор, богатый внутренний мир и прочая хуйня..
Ну вот у нас руководители расширили свой кругозор до нельзя - фотографируют, плавают, летают, кисок гладят и стерхов сусанят - а руководить (не править, а руководить) как не могли, так и не умеют. Всё в исторических традициях ("Веселая царица была Елисавет: поёт и веселится, порядка только нет").
-
А как же кругозор, богатый внутренний мир и прочая хуйня..
Ну вот у нас руководители расширили свой кругозор до нельзя - фотографируют, плавают, летают, кисок гладят и стерхов сусанят - а руководить (не править, а руководить) как не могли, так и не умеют. Всё в исторических традициях ("Веселая царица была Елисавет: поёт и веселится, порядка только нет").
Воот! Всегда так было. Кого не копни из помазанников божьих у всех "версали" свои, поторчать все любили. Достоверно известно и записано от Ванятки Грозного и по сию пору летописцами, но я думаю было и ранее, разве что не так пышно чудили. Не они такие, страна такая. ;D
Рекомендую потратить несколько минут на прочтение: http://gilliland.livejournal.com/371811.html (http://gilliland.livejournal.com/371811.html) это как раз про то, что ты написал, токо в историческом так сказать контексте. Автор пишет с юмором, но вопрос знает крепко, по роду службы много работает с архивными бумагами.
-
Рекомендую потратить несколько минут на прочтение: http://gilliland.livejournal.com/371811.html (http://gilliland.livejournal.com/371811.html) это как раз про то, что ты написал, токо в историческом так сказать контексте. Автор пишет с юмором, но вопрос знает крепко, по роду службы много работает с архивными бумагами.
Не знал до этого об этом социальносетевом субъекте (почему-то взявшем себе в аватарку Рэймонда Бёрра в роли Перри Мейсона (http://www.imdb.com/title/tt0050051/)). Погуглил (https://www.google.com/search?q=Шемякин+Джон) - оказывается известный в своих кругах экспонат, по спискам друзей и недрузей вполне вырисовывается образ этого шотландского мулата...
-
По национальности что-то типа шотландского камчадала, также в роду присутствуют негры. :o Не без оснований считает себя русским. ;) Тип ужасный, в целом интересная личность в хорошем смысле. ;D