Насколько бесплатны так называемые «бесплатные CMS»
Продолжаем просветительную работу для танкистов.
Допустим, вы решили сделать сайт. Нормальный сайт, не хомячину (тупо домашнюю страницу с вашими фотками), не страничку в соцсети (там много ума не надо), не коромысло на бесплатном хостинге (с доменом вася.наш-хостинг-накроется-через-год.ру) — словом, решили сделать самый настоящий сайт, который предлагает какую-нибудь услугу или товар.
Пусть для предметности разговора этим товаром будут хрумбургеры с бурундучачьим мясом. Допустим, у вас есть лицензия на отстрел бурундуков, и вы умеете их готовить не хуже других. Ну, правовые и кулинарные аспекты мы рассматривать не будем. Просто подумаем, как можно реализовать идею торговли бурундучатиной в виртуальном пространстве.
Ручной способ
В ряде случаев проще сделать сайт на чистом HTML, периодически добавляя или редактируя его странички вручную. Такая схема называется статическим сайтом. У статики есть ряд плюсов:
- минимальная нагрузка на сервер, а значит меньше затраты на хостинг;
- сайт транспортабельный, его можно всегда носить с собой и перезаливать на любой ПК без установки дополнительных программных сред;
- по причине, озвученной выше, сайт можно открывать в оффлайне, т.е. реализовывать принцип «что вижу — то и получаю»;
- всегда можно что-то допилить ручками (например, для страницы, которая плохо двигается в поиске добавить отдельную разметку, не затрагивая других, так как единого шаблона по сути нет).
Увы, минусов при ручном способе оказывается гораздо больше, чем плюсов. Самый главный минус — надо не только знать язык HTML, но и уметь его применять на практике. Частично помогает визуализация (редакторов для верстки в HTML — море), но она не отменяет базовые навыки по компоновке и верстке.
Другим важным минусом является отсутствие интерактивности, добиться которой средствами чистого HTML невозможно. У вас будет лишь набор связанных ссылками страничек, но такие «плюшки», как сортировка, формы заказа и обратной связи, комментарии и проч. — всё это будет недоступно. Проще говоря, на сайте будут лишь фотки хрумбургеров с бурундучатиной, возможно еще и ценники, а также номера телефонов или адреса почты. Этого бывает достаточно, если в ассортименте у вас не больше пары десятков наименований, но как быть, если товаров и услуг больше сотни, и все они между собой взаимосвязаны?
Например, вы продаете три вида хрумбургеров, различающихся по весу, и пять видов, рознящихся по составу. Мало того, покупатель может выбрать подливку или добавить специи из отдельного списка. А почему бы не сделать хрумбургер для вегетарианцев? А детский хрумбургер? А бонусные акции?! Плюс еще можно организовать доставку, систему контроля, систему ввода новых наименований и так далее. При таком раскладе ручной способ даже не рассматривается.
Создание сайта с помощью CMS
Content Management System (система управления содержимым) — это информационная система или компьютерная программа, автоматизирующая создание и поддержку сайта.
Наиболее простой способ — заказать сайт у дизайн-студии. Дизайнер нарисует макет, верстальщик разместит иллюстрации и тексты, написанные копирайтером, а программист сделает для этого программную среду и в частности CMS, специально заточенную под ваши нужды.
Нижняя планка стоимости для такой работы — 100.000 рублей или, грубо говоря, 3.000 долларов. Это если всё по чесноку, то есть с полным объемом налогов (которые оплатит заказчик), полным циклом производства и достаточно вменяемым минимальным уровнем исполнения. Естественно, наиболее распальцованная контора может накрутить цену выше миллиона рублей, а наименее известная — сделать за гроши. И еще не факт, что качество работы будет соответствовать заявленной цене. Также не факт, что процесс создания сайта будет развиваться чинно и степенно, без дополнительных торгов.
Вот тут мы подошли к такому важному социальному явлению, как жлобство. Причем жлобство как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Нет, я хочу сказать, что все люди жлобы по своей натуре, и поэтому всё будет плохо. Жлобство здесь вполне уместно, ведь по сути при заказе сайта покупается кот в мешке. Уславливаясь о цене, ни заказчики, ни исполнители не видят готового продукта, и это вполне нормально, когда одни не хотят переплачивать, а другие желают получить максимальную прибыль с наименьшими затратами.
А куда будет поглядывать заказчик? Само собой, в сторону фриланса, там ведь можно заказать сайт всего за двадцатник. Дизайн нарисуют на Украине за сутки (3000 за два варианта), разметят шаблоны (пусть тоже 3000 рублей для рифмы), а тексты с картинками уж как-нибудь сами подсунем, ведь СMS будет бесплатной.
Стоп, а куда делись 14.000 из двадцатки? СMS же бесплатная! А вот фигушки она бесплатная: от 5 до 10 тысяч тугриков ушло программеру за то, что он привинтил к вашему Вордпрессу плагин интернет-магазина и вбил в него поля под каждый хрумбургер с бурундучатиной. Остальное либо рассосалось по мелочам, либо ушло в карман тому человеку, через которого вы заказывали сайт. Не бесплатно же он лечил вам мозги, что у него всё дешево и сердито!
Не нравится Вордпресс? Да не проблема! Сделаем сайт на бесплатном движке Joomla — те же 10.000 за его затачивание под ваши нужды! Не нравится студенческая Joomla? Да не вопрос! Сделаем на более цивильном бесплатном движке Drupal. Слыхали, что на Drupal делаются все государственные сайты, которые стоят миллионы? Вот! А мы вам перенастроим движок всего за 20.000 рублей! Нравится пафосный 1С-Битрикс? Тоже не вопрос! Всего каких-то 30.000-50.000 рублей — и СMS будет цвести и пахнуть!
Ну, до платного 1С-Битрикс и бесплатного TYPO3, скорее всего, дело не дойдет. Даже программисты понимают, что услуги по настройке этих систем стоят неприлично дорого. Да и зачем вам, простому торговцу хрумбургерами продвинутые консоли, содержащие в себе корпоративные порталы и системы запуска ракет!
Так почему же настройка бесплатных CMS съедает большую часть суммы, выделяемой на разработку сайта? Ответ очень простой: бесплатным является лишь право на использование кода свободного ПО. У нас традиционно путаются такие понятия, как «свободное» и «бесплатное». Да и не только у нас, в английском языке тоже возникает путаница с термином «free software». Формально сам движок или CMS сайта бесплатен, но это, говоря простым языком, сферический движок в вакууме. Более понятной аналогией будет сравнение CMS с подарочным набором кирпичиков LEGO: сложенные в аккуратные кучки кирпичики всех сортов, а на красивой упаковке нарисован какой-нибудь навороченный трактор, который можно из этих кирпичиков собрать. Заказчику не нужен трактор, ему нужен, допустим, унитаз. Так вот, задача разработчика сайтов — собрать унитаз из того, что в идеале должно быть трактором. И приделать к нему крылья.
Ни одна из бесплатных CMS не способна создать сайт по торговле бурундучачьими хрумбургерами одним нажатием кнопки, без глубокого знания сетевых языков программирования и кода конкретной CMS. В лучшем случае такая система создаст вам блог или ленту новостей, но никак не магазин или службу доставки (если это не CMS магазина — бывают и такие, не всегда удачные). Все дефолтовые разделы придется переразмечать, заводить специальные поля в базе данных, затачивать под свои нужды систему навигации и отключать разного рода «плюшки», типа «добавить на главную срач в комментах».
Еще к стоимости работ добавляется принятие хотя бы базовых мер по защите сайта от взлома или заражения вирусами. Несмотря на то, что энтузиасты постоянно выпускают программные «заплатки», все популярные CMS являются наиболее уязвимыми для злоумышленников. Объясняется это тем, что их код хорошо изучен, известны все стандартные пути к важным файлам и т.п. Поэтому так важна доработка с избавлением от всех стандартных параметров и текущих умолчаний.
В этом плане одинаково опасны как фриланс, так и небольшие дизайн-студии. Следствием неоправданного жлобства может стать заказ сайта у неопытного фрилансера, который вообще не в курсе, что у CMS появилась новая уязвимость. Что же касается небольших дизайн-студий, в них велика вероятность, что работу будет выполнять специалист не своего профиля. Очень часто в таких конторах дизайнеры являются и верстальщиками, и кодерами, и даже системными администраторами.
Другой подводный камень — жлобство на стороне исполнителя, так называемый аутсорсинг. Даже крупным дизайн-студиям ничего не стоит переложить работу на фрилансеров, проживающих в странах третьего мира. Вы наверняка слышали про небезызвестный «индийский код». Применительно к РФ «странами третьего мира» считаются Украина, Беларусь и частично Замкадье. Возможно, это не совсем этично, но сейчас вся жизнь — сплошной аутсорсинг, и если работа делается качественно, клиенту должно быть фиолетово, сколько рабов крутили педали.
Но как обычно крутят педали одни недоумки, а клиентам впаривается, будто бесплатная или иная стандартная CMS полностью соответствует их потребностям. А вот это уже нечестно. Любой профессиональный сетевой программист может написать CMS самостоятельно (да и незачем всякий раз сочинять с чистого листа). Наличие собственных программных разработок — повод для гордости любой студии, и если их нет, то можно сделать неутешительный вывод: студия экономит на программере. Как следствие — клиенту всегда будут предлагаться лишь те решения, которые можно реализовать усилиями тех недоумков, с которыми такая студия «сотрудничает». Ничто не мешает найти более квалифицированную рабсилу на том же фрилансе, но тогда резко подскочит ценовая планка, а при высокой цене аутсорсинга студии просто невыгодно устанавливать наценку, ведь клиент заметит, что ему проще заказать сайт у их конкурентов, строчащих код самостоятельно.
Не раз приходилось быть свидетелем такого впаривания. Например, у самых популярных тем оформления Вордпресса по дефолту меню справа. Клиент просит сделать меню слева, а студент, которому футболятся все заказы, еще не научился переразмечать шаблоны Вордпресса (там ничего сложного, но уровень «специалиста» вы уже оценили!). Так вот начинается массированная обработка клиента с песнями и плясками на тему «как хорошо, когда меню справа»!
Случай с меню — это еще полбеды. Гораздо хуже, когда таким же макаром урезается или раздувается функционал сайта. Дескать, зачем вам на сайте корзина, это уже немодно и неактуально (не нашли нормального плагина с корзиной). Или наоборот, у вас обязательно должна быть корзина (хер знает, как ее грохнуть на скачанном движке).
Таких примеров можно привести целый вагон. Пляски вокруг бесплатных CMS у каждого свои, но все эти пляски неразрывно связаны с деньгами.
По-настоящему бесплатной CMS становится лишь в том случае, когда ее пытаются освоить своими силами. Но и в этом случае не обойтись без оговорок. Прежде всего, маловероятно, что мегакрутой торговец бурундучачьими хрумбургерами станет настолько же подкованным экспертом в сайтостроении. Возможно, что среди всего многообразия CMS найдется подходящая под его нужды, то бишь требующая минимальной доработки. Также возможно, что он сможет найти и самостоятельно установить бесплатные плагины к ней. Всё это хорошо, конечно, и способствует общему развитию любого индивида, но при этом сильно смахивает на примерку костюма с чужого плеча.
© Генрих Лиговский
30.08.2013
|
