Не на шутку подсел на цикл документальных фильмов, пропагандирующих «Новую хронологию» академика А.Т.Фоменко и кандидата математических наук Г.В.Носовского.
Вроде, тема уже давно не новая, уже объявленная ЛЖЕНАУКОЙ, но я хочу обратить ваше внимание на этот цикл документальных фильмов, сейчас появившихся в свободном доступе в локальных DC++. Можно скачать и с торрентов, но там долго качать, да и сидов надо пасти, а в локальных DC++ есть далеко не все.
Пока мне удалось скачать фильмы 1,2,4,5,7. Остальных в нашей DC++ просто нет. Нет их и на официальном сайте хронологии
http://chronologia.org/Просто перечислены:
1. Знаем ли мы свою историю?
2. На чем основана история?
4. Алхимия пирамид.
5. Господин Великий Новгород.
7. Куликово поле. Битва за Москву.
Без нумерации, просто то, что есть.
Ссылка ведет на
http://www.nvfilm.ru/portfolio/4/где вообще ничего толком нет. Да и оба сайта являют собой убожество, но сейчас я хочу сказать не о сайтах, а о самих идеях.
1. Знаем ли мы свою историю?
В этом фильме нам как бы намекают, что то, что есть в учебниках по истории, требует пересмотра. Приводится шкала Скалигера и делается акцент на нестыковки с этой шкалой. Высказывается предположение, что история человечества намного моложе, чем принято считать. Кстати, говорят вполне по теме, то есть, отсчет веков от Рождества Христова появился намного позже этого самого Р.Х., уже в XVI веке новой эры. Тут я с ними согласен, ибо даже я, не будучи историком, знаю, что более-менее четкая хронология начала выстраиваться в XVI веке. Куда девать предшествующие 15 веков, непонятно.
Казалось бы, надо уши развесить, но подозрения возникли моментально, как только они начали перетирать тему с рождением Христа. Дело в том, что ни один академик РАН (а Фоменко именно академик РАН) не будет столь серьезно относиться к религии, говоря о рождении Христа, как о свершившимся факте. Но я подумал, что фильмы-то снимались для «чайников», возможно, пришлось поиграть словами.
2. На чем основана история?
Опять про шкалу Скалигера. Я так понял, для закрепления «материала». В этом фильме рассматриваются методы, с помощью которых можно судить о принадлежности того или иного артефакта к определенной эпохе. Естественно, методы признаются негодными, то есть, не дающими никакого представления о возрасте артефактов.
3. ...
В этом выпуске обещался математический анализ методик, но этого выпуска я не нашел даже на торрентах.
4. Алхимия пирамид.
В этом выпуске рассказывается о бетонной основе египетских пирамид. Тут я с авторами полностью согласен. Действительно, все дурацкие способы резки камней и их последующее перетаскивание с помощью сотен рабов, описанное в учебниках истории, не выдерживает никакой критики. Даже при нынешней технике это будет выглядеть глуповато. Если отбросить всякую бурду типа инопланетных теорий, то остается лишь одно: египтяне умели делать сходный с бетоном раствор, со временем превращающийся в искусственный камень.
5. Господин Великий Новгород.
Доводы насчет ложного Новгорода звучат весьма убедительно, но в качестве постулата приводится летопись, где описывается бегство князя Василия. Дескать, он побежал из Москвы в Кострому через Новгород. Да, крюк этот княже сделал нехилый, фактически проскакав туда и обратно. Это и явилось отправной точкой для развития теории, то бишь предположения, что Новгород на Волхове - не Великий Новгород, который подразумевался в летописях. А Великим Новгородом считалась местность в округе Ярославля, вообще, вся Владимиро-Суздальская Русь. Все бы ничего, эта теория действительно имела место быть (мой отец был историком, я в курсе, но это была лишь теория). Но после этого утверждения тон фильма кардинально меняется! Темп повествования убыстряется, и делается вывод, что Руси в то время как таковой не было, а было государство Русь-Орда, охватывающее всю Евразию, но с приходом к власти Романовых, решили уничтожить о ней все упоминания, и далее... политический бред по контексту. Вот это уже слушать стало невозможно.
6. ...
Не знаю, что там.
7. Куликово поле. Битва за Москву.
Ставится под сомнение существование Куликова поля в Тульской области близ пресечения рек Дона и Непрявды. В качестве Дона подразумевается любая большая река, как Москва-река (да, «доном» в старославянском и называли любую большую реку), а Непрявда - это как бы нынешняя Яуза (не было такой реки в то время в Тульской области). Ну, и т.д. И поле не соответствует описанию, и на самом поле в Тульской области ни одного скелета не нашли... В общем разводилово, устроенное неким помещиком. То, что Куликово поле в Тульской области - это бред для учебников, знали еще до появления этой теории. Но какие выводы эти господа сделали, это надо видеть! Оказывается, и Мамай вовсе не Мамай, и бились русские не с татарами и т.д. А потом пришел Петр Первый и все переврал.
Вообще, интересное кино
