Под покровом ночи // Nocturnal Animals (2016)http://www.tramvision.ru/recensia/2016/nocturnal-animals.htm
Нет, все-таки фильм не стоит 4-х звезд, как Эрик расписал. В лучшем случае две или, ну, максимум, три из пяти.
Опять начинается высматривание того, что хотел сказать художник, но так и не сказал. А рецензенты за него всё прочитали – и как по учебнику ответили за художника.
Как бы основная мысль – в предательстве. Дескать, вот есть три линии...
Кстати, почему три? Их две: первая сюжетная линия – настоящее и прошлое героини, а вторая – выдуманный сюжет про случай на трассе, то есть та книга, читая которую, она проводит параллели со своим предательством. Ну, так уж захотелось критикам увидеть то, чего нет.
Мы же обсуждаем конкретный фильм, а не то, что могло из него получиться. А что в нем есть?
Во-первых, такой дрянной сюжет про гопников, решивших изнасиловать и убить жену и дочку героя на трассе – ну это вообще не влезает ни в какие ворота! Ничего гениального во второй линии нет. Такого чтива написано сполна, даже с анатомическими подробностями, но никто таким чтивом не зачитывается. И уж вряд ли такое чтиво тронет героиню, которая сама художница и содержит галерею. Просто подумает, что ее бывший муж спятил.
Во-вторых, предательство предательству рознь. Одно дело – разлюбить человека, которого начинаешь ненавидеть за то же самое, за что когда-то полюбила (да, эта прекрасная мысль в фильме озвучена), но другое дело – когда спасаешь собственную шкуру. Да, герой Джилленхола не смог достать дробовик из-за пазухи и расстрелять гадов, но в данном случае к нему предъявляется куча претензий, мол, ну что ж ты так… струсил ведь, не смог уложить гаденышей, не вышел как Брюс Ли, когда они тебе кричали: «Выходи, подлый трус!».
В общем, условия неравнозначные, и проводить между ними параллели могут только студенты, равно как и студенты среди критиков.
Простой пример: раздавили червяка, червяк что-то вякнул и испустил дух, а главная героиня сказала: «Вот и такая же, эх, горе мне!». Провела аналогию, так сказать. Аспиранты похлопали в ладоши и написали потрясные рецензии – типа, о да, жизнь твоя мелкобуржуазная не сахар, не будь червем!
Собственно, вот и весь фильм. Если убрать всю эту многосюжетную мишуру, ничего не останется. Кроме претензии на артхаус, а проще говоря – на заумь, которая нужна разве что для игрушек со смыслами.
Фильм ниачом, хоть и с хорошей актерской игрой.
