Три шкатулки

[Кощей]

Имеются три шкатулки. В одной из них находится некий ценный предмет, две других - пусты. Правила выбора шкатулки такие: мы указываем на одну из шкатулок (но не открываем ее), после чего ведущий, который знает, где находится предмет, открывает одну из пустых шкатулок (но не ту, на которую мы показываем, даже если она пустая). Соответственно, теперь получается, что мы имеем две шкатулки - одна из них пустая, в другой лежит предмет. Вопрос: что мы должны сделать дальше, чтобы вероятность открытия шкатулки с ценным предметом была максимальной? Должны ли мы открыть ту шкатулку, на которую указали ранее, должны изменить решение и открыть другую шкатулку, или же это не имеет значения? Не отвечайте сразу, подумайте. 

[Mr. Hide]

хе-хе, вопрос к тем, кто не смотрел 21 в последнее время?

[Кощей]

хе-хе, вопрос к тем, кто не смотрел 21 в последнее время?

Чего не смотрел?

[DeXMaN]

хм, ну если подумать, то наверное шанс успеха будет больше при согласии с ведущим, щас попробую обьяснить) тут 2 варианта развития событий:
1.допустим мы выбрали шкатулку с ценным предметом(33% успеха), одну пустую нам тут же убирают, получается что остаётся 2 шкатулки, ту которую мы выбрали(т.е. с ценным предметом) и пустая. При согласии с ведущим - мы проигрываем(шанс проигрыша получается 66% при согласии с ведущим), но если мы оставляем свой выбор на первой шкатулке, то мы выигрываем ценный приз(33% успеха при не согласии)
2.мы попали на пустую шкатулку(66%), при этом нам вторую пустую убирают, т.е. остаётся выбранная пустая шкатулка и шкатулка с ценным предметом. при не согласии с ведущим, мы проигрываем(66% проигрыша при не согласии). при согласии с ведущим, мы выигрываем(66% успеха при согласии)
В итоге лучше соглашаться с ведущим, тогда шанс на успех будет максимальным, т.е. 66%
надеюсь понятно обьяснил)))

[Mr. Hide]

Чего не смотрел?

Фильм "Двадать одно" со Стерджессом и Спейси

[Just_God]

Было три шкатулки. Одну (точно пустую) убрали и забыли о ней. Так? - Так.
Осталось две - в одной предмет, другая пустая. Так? - Так.
Ну и какова вероятность, открыв ту или иную шкатулку, обнаружить в ней предмет? 50%.
Поэтому ответ таков - все равно, какую открывать: вероятности равны.

[Кощей]

хм, ну если подумать, то наверное шанс успеха будет больше при согласии с ведущим, щас попробую обьяснить) тут 2 варианта развития событий:
1.допустим мы выбрали шкатулку с ценным предметом(33% успеха), одну пустую нам тут же убирают, получается что остаётся 2 шкатулки, ту которую мы выбрали(т.е. с ценным предметом) и пустая. При согласии с ведущим - мы проигрываем(шанс проигрыша получается 66% при согласии с ведущим), но если мы оставляем свой выбор на первой шкатулке, то мы выигрываем ценный приз(33% успеха при не согласии)
2.мы попали на пустую шкатулку(66%), при этом нам вторую пустую убирают, т.е. остаётся выбранная пустая шкатулка и шкатулка с ценным предметом. при не согласии с ведущим, мы проигрываем(66% проигрыша при не согласии). при согласии с ведущим, мы выигрываем(66% успеха при согласии)
В итоге лучше соглашаться с ведущим, тогда шанс на успех будет максимальным, т.е. 66%
надеюсь понятно обьяснил)))

Я так понимаю, что под "согласием с ведущим" ты подразумеваешь перемену первоначального решения? Если да, то ты прав - перемена первоначального решения повышает шансы на выигрыш.

[Кощей]

Фильм "Двадать одно" со Стерджессом и Спейси

Не смотрел.

[Почта сайта]

Сорри, не заметил этой задачи и уже вбухал в ежедневки подобное:

Спорная задача с парадоксом Монти Холла

Старенькая задачка, сформулированная в 50-х еще Мартином Гарднером.
В камере сидят трое безликих пронумерованных смертников, приговоренных к расстрелу. Первому (№1) стало известно, что одного из них помилуют. Подкупленный охранник честно говорит ему, что казнят №2, а вот кого помилуют, он не знает.
Увеличится ли вероятность выжить заключенному №1, если он поменяется номерами с заключенным №3?

Решается аналогично, и столь же спорна

[Почта сайта]

Очень интересные точки зрения представлены на странице http://www.duel.ru/200131/?31_4_2
Давайте, разберемся, кто прав

[Кощей]

Тут самое важное то, что ведущий точно знает, какие шкатулки (ну, или там, двери с козлами) пустые, а в какой лежит предмет. И открывает он всегда пустую. Поэтому перемена решения увеличивает вероятность выигрыша.

[Почта сайта]

Тут самое важное то, что ведущий точно знает, какие шкатулки (ну, или там, двери с козлами) пустые, а в какой лежит предмет. И открывает он всегда пустую. Поэтому перемена решения увеличивает вероятность выигрыша.

Да ничего подобного. Вы мою задачку про парадокс Монти Холла читали? А ведь это та же самая задача, сформулированная еще Мартином Гарднером, только другой расклад получается. Все упирается к зависимости событий в теорвере, и Гарднер очень хорошо свел к задаче о трех узниках, ибо если посудить с точки зрения узника №3, то ему глубоко фиолетово, кого расстреляют, а узник №1 всего лишь получает дополнительное знание, никак не связанное с тем, останется он в живых или нет.
То есть, вы хотите сказать, что если бы узник №3 подкупил охранника, то его шансы выжить увеличились. Сами понимаете, что это чушь. И всего лишь игра.