Вот
тут Лёня Каганов сокрушается по поводу неготовности интернет-аудитории платить авторам добровольно и приходит к неутешительному выводу — дескать, для подачи такой «милостыни» надо, чтобы автор сломал себе ногу или голову. Словом, такие авторы должны прошибать на слезу, вызывать сочувствие и прочие бла-бла-бла, иначе никто денег добровольно не даст.
В качестве примера приводится эксперимент
НедоСМИ, где автор делает нехилый такой вброс, предлагая хомячкам скинуться на репортаж о распиле бабла в славном городе Сочи. Он перечисляет все расходы, связанные с поездкой в этот край непуганых галустянов, но не забывает и про свой авторский гонорар — 30.000 деревянных за проплаченный пост в блоге.
Собственно, сам гонорар вызвал массу вопросов. Многие люди готовы скинуться и на авиаперелет в Сочи, и на такси, и на съемную квартиру/гостиницу в этом «недорогом» регионе; а вот стоило автору заикнуться о своем гонораре, как тут же посыпались кирпичи!
Обнаружилась горькая правда, которая заключается в том, что сетевая публика не желает, чтобы кто-то обогащался за ее счет. Вот милосердие и участие во всяких наёбках со сбором денег/крови/почек для мифических детей-сирот — это пожалуйста, да хоть сейчас! Но перевод денег авторам в штатном режиме — извольте не борзеть, любезные!
Что самое херовое во всех этих блогерах, — они не умеют проводить чистые эксперименты. Все-таки 30.000 рублей за статью получает далеко не каждый журналист. Не спорю, есть гонорары и побольше, даже в десятки раз больше, но банальный материал (распил в Сочи — это сейчас, увы, банальность) не стоит и половины заявленной суммы. Фактически, это цена за рекламную площадку в топовых блогах с посещаемостью свыше 100.000 уников в сутки, а не цена за статью. Если автор не видит в этом разницы, то он попросту мудак и все равно работает «за еду». Получается, что статью он напишет бесплатно, ведь те же 30.000 он смог бы заработать, разместив чужой рекламный пост в своем продвинутом блоге.
Так какова же усредненная цена статьи? Сколько надо было запросить в качестве гонорара НедоСМИ, чтобы не вызывать негодование у публики? Однозначного ответа тут быть не может, в разных изданиях платят по-разному, причем не всегда адекватно. Стоимость может варьироваться в зависимости от сложности, тематики, целей и задач статьи, объема и прочих факторов, но редко превышает 5.000 за статью, если не рассматривать передовицы всяких там «Коммерсантов» или «Комсомолок». Лично мне не приходилось встречать журналистов, живущих одной статьей, обычно их труд выглядит намного прозаичнее, чем кажется, — пишут в день по десятку статей, и если хоть половина прокатывает, то уже хорошо.
Статьи для сетевых ресурсов вообще стоят копейки. Любая копирайтерская контора вас расцелует даже по факту оплаты 300 рублей за 2.000 знаков. Вопрос будет заключаться, конечно, в качестве. А вот о нем у экспериментатора из НедоСМИ — как раз ни слова!
То есть, сам придумал себе тематику, сам выдумал «заказ» — теперь давайте, скидывайтесь. Не вижу нечего противоестественного в том, что на него «наехали». Чтобы писать все, что вздумается, нужно быть как минимум Сергеем Лукьяненко или Пабло Коэльо — тогда купят не глядя.
Ну, уж все мы знаем, кто такой Лёня Каганов. Автор сценария к отвратному мультику. Еще какие-то книжки пишет в том же духе. При всем уважении к его поэтическому таланту, трудно сказать, что это тот человек, на гонорары которого все станут скидываться.
Вот сейчас окинул взглядом свой графоманский высер и подумал, что не мешало бы все это дело как-то подытожить.
Короче, для клянченья денег с энтузиастов нужно быть принцем на коне, то есть быть своего рода Стивеном Кингом от литературы. Такого парня должны уважать на все сто.
Эксперименты должны проводиться чисто, с высокой конкретикой, а не как у НедоСМИ. Вместо кота в мешке надо предложить товар лицом.
Вот тогда можно будет судить о черствости или продвинутости интернет-аудитории.
