http://dolboeb.livejournal.com/2707958.html
Когда в следующий раз прочитаете в подборке интернетовских курьёзов, что закон Калифорнии требует охотничьих лицензий на мышеловки, что в Аризоне запрещено охотиться на верблюдов, что законы XIX века против борделей не дают университетам в США создавать женские общежития, или что в в Англии запрещено умирать в здании Парламента, или клеить марку с портретом королевы кверх ногами, то имейте в виду: помимо действительно устаревших законов (например, религиозных Blue Laws в США) есть ещё и такие, которые являются выдумкой от начала и до конца.
А я в начале нулевых реально хотел сделать сайт идиотских законов, то есть тупо перевести на русский caйт Dumblaws. Так вот у него в дисклеймере говорилось, что большинство собранных там законов — полный фуфел. К тому же в Америке прецедентное право, а решений по прецедентам, ставших законами, можно насобирать сколько угодно. Допустим, фермера Джона из Кентукки поджарили на электрическом стуле за то, что тот передвинул булыжник, перекрывавший ручей, и все кентуккские фермы затопило, KFC на грани банкротства и т.д. А что напишут коллекционеры тупых законов? Правильно! В штате Кентукки под угрозой сметной казни запрещено двигать булыжники.
А идея с программным генератором тупых законов (ссылка у Носика в ЖЖ) внесет еще большую сумятицу в коллекцию Dumblaws. А жаль. Некоторые законы очень интересны, и если знать причины их появления, то они и не тупые вовсе, а очень даже мудрые. Лично мне нравится закон в каком-то лесном штате, гласящий, что любое сбитое животное становится собственностью владельца автомобиля. Гениальное решение проблемы расчистки дорог (сбил — убери за собой), к тому же обитающие там олени съедобные. А ведь будучи выдернутым из контекста, такое закон звучит глупо. Но еще глупее выглядят деятели, тупо цитирующие подборки таких законов без пояснений. Как Задорнов, например.
