Последние сообщения81
Впечатления - новинки проката / Оппенгеймер
« Последний ответ от Почта сайта 02 Август 2023, 22:48:58 »Оппенгеймер / Oppenheimer (2023)
У Кристофера Нолана всё как обычно: фильм стильный, многогранный, даже гениальный, но слишком уж попсовый. В нём Нолан выставляет Оппенгеймера гением, наравне с Энрико Ферми и Альбертом Эйнштейном. Дескать, жил да был скуластый чувак, эрудит и полиглот с плохим характером, но хорошей родословной, реально шарил в квантовой физике, хотел чего-то добиться в науке, но правительство заставило его сделать ядрёну бомбу, а потом растоптало за антивоенную позицию. Ведь реальный «мученик науки» и «узник совести». Ну, чем не статья для «желтой прессы»?
Кстати, у нас тоже был такой узник совести. Академик Сахаров Андрей Дмитриевич, «отец водородной бомбы», если кто не в теме. Но у Сахарова всё было по-серьёзному, с колпаком под КГБ и прочими пистонами за диссидентство. А что было у Оппенгеймера? Ну, отстранили только от доступа к секретным материалам. Вот этот процесс, который так мастерски ведет Нолан — это ведь не суд над узником совести. Но режиссеру хочется, чтобы это выглядело, как суд, поэтому его персонажи всякий раз напоминают зрителю, что «это не суд».
Насчет «мастерски» я всё же загнул. Мастерски выполнено только расхождение сюжетных линий по таймлайну, то есть, понятно, где ретроспекция или наоборот забегание вперед (финт с черно-белыми кадрами даже излишество, там и так всё читабельно), но... линия со Штраусом — явно лишняя. Несмотря на ее значимость, она ничего не решает. Можно было не заморачиваться и сократить тему Штрауса до пары фраз, а не тратить на это полчаса экранного времени, подводя к какой-то мелочной мести чиновника.
Фильм ведь не про месть. Фильм о том, что твоё смертоносное изобретение по заказу государства — оно тебе не принадлежит. Дальше ты не имеешь права им распоряжаться, ты своё отработал, наслаждайся жизнью и не тявкай. И эта мысль высказана у Нолана хоть и попсово, но достаточно убедительно.
У Кристофера Нолана всё как обычно: фильм стильный, многогранный, даже гениальный, но слишком уж попсовый. В нём Нолан выставляет Оппенгеймера гением, наравне с Энрико Ферми и Альбертом Эйнштейном. Дескать, жил да был скуластый чувак, эрудит и полиглот с плохим характером, но хорошей родословной, реально шарил в квантовой физике, хотел чего-то добиться в науке, но правительство заставило его сделать ядрёну бомбу, а потом растоптало за антивоенную позицию. Ведь реальный «мученик науки» и «узник совести». Ну, чем не статья для «желтой прессы»?
Кстати, у нас тоже был такой узник совести. Академик Сахаров Андрей Дмитриевич, «отец водородной бомбы», если кто не в теме. Но у Сахарова всё было по-серьёзному, с колпаком под КГБ и прочими пистонами за диссидентство. А что было у Оппенгеймера? Ну, отстранили только от доступа к секретным материалам. Вот этот процесс, который так мастерски ведет Нолан — это ведь не суд над узником совести. Но режиссеру хочется, чтобы это выглядело, как суд, поэтому его персонажи всякий раз напоминают зрителю, что «это не суд».
Насчет «мастерски» я всё же загнул. Мастерски выполнено только расхождение сюжетных линий по таймлайну, то есть, понятно, где ретроспекция или наоборот забегание вперед (финт с черно-белыми кадрами даже излишество, там и так всё читабельно), но... линия со Штраусом — явно лишняя. Несмотря на ее значимость, она ничего не решает. Можно было не заморачиваться и сократить тему Штрауса до пары фраз, а не тратить на это полчаса экранного времени, подводя к какой-то мелочной мести чиновника.
Фильм ведь не про месть. Фильм о том, что твоё смертоносное изобретение по заказу государства — оно тебе не принадлежит. Дальше ты не имеешь права им распоряжаться, ты своё отработал, наслаждайся жизнью и не тявкай. И эта мысль высказана у Нолана хоть и попсово, но достаточно убедительно.
.
