Сообщения

13

Флудильня / Re: 10000$ за рейтинг вконтакте

« : 27 Май 2009, 12:43:29 »

чёрт! именно в этой теме у нас мнения и совпали, а выражался я так специально, утрировал понятия, подгонял их под Гессадорову логику. Но Вы поняли меня, похоже, с точностью до наоборот.

Ты доигрался с "утрировкой". Из-за твоей чрезмерной утрировки было похоже, будто ты рассуждаешь в точности в тех же (совершенно несостоятельных) категориях, в каких рассуждает Гессадор.
Если ты не согласен с кем-то и хочешь ему возразить в иронической форме (т.е. КАК БЫ соглашаясь, КАК БЫ вставая на его позицию) - так и позаботься о том, чтобы это выглядело именно "как бы согласием", а не согласием.
Переборщил ты.

И опять взгляд спотыкается о Сталина.....

Слушай, да дался тебе этот Сталин! Сколько можно? Ну восхищён ты им - так иди и целуйся с ним. Найди какой-нибудь форум любителей Сталина - да там и наслаждайся. А здесь-то, полагаю, всё же не людоеды собрались и не поклонники людоедов.
Хочется тебе услышать опровержения и развенчания любой апологетики Сталина и ему подобных - на то есть специальная тема. Продолжай там восхвалять Сталина - и раз за разом получай от меня опровержения и возражения.
А от голословных положительных ("как бы вскользь") упоминаний об этом кровопийце воздержись, а? Ты в этой теме уже дважды это делаешь. И оффтоп это, и в чисто нравственном отношении это нехорошо.
Спотыкается твой взгляд - терпи, это не смертельно. И избавь меня от своих - опять же голословных - протестов по этому поводу. Если бы ты (допустим) обожал Ленина, Гитлера или Пол Пота и говорил со мной О НИХ, у тебя тоже регулярно "спотыкался бы взгляд" о те характеристики, которые я им давал бы.
А чего ты другого от меня ждал? Я на стороне Добра стою, понимаешь ли. А ты - как хошь (и последствия за свой счёт).

14

Флудильня / Re: О Сталине, о культе силы и т.п.

« : 27 Май 2009, 10:20:43 »

Наглядно - это хорошо. Давайте наглядно. Меня вот прежде всего интересуют два пункта, обозначенных в вашей речи:
1. Сталин виновен в приходе Гитлера к власти и развязывании Второй Мировой.
2. Сталин планировал военное вторжение в Европу, и удар Гитлера явился, по сути, превентивным.

Заранее предупреждаю, что в качестве обоснования второго пункта всякие косвенные факторы, вроде концентрации техники на границах (а где её еще концентрировать в такое время, в Сибири?) или, прости Тьма, "автострадных танков", не принимаются.

По первому пункту я всё написал. История с выборами - факт из фактов. Если бы не Сталин, Гитлер нипочём бы не взял власть.
Сталин привёл Гитлера к власти в Германии, как Ленин в своё время - синьора Муссолини к власти в Италии. И тем же самым методом: в приказном порядке расколол противников своего тайного протеже.
Всё написано выше (и весьма подробно). Перечитай. Что именно непонятно?

А по второму пункту... ммммда-а-а-а... Вынужден проигнорировать твоё "предупреждение".

Концентрация техники на границах - это "косвенный" фактор?!?!?!?  Ну ты сказал. Ну ты дал стране угля.
На самом деле это не "косвенный", а решающий фактор.

Если ты НЕ собрался вторгаться внезапным первым ударом - ты не нагромоздишь столько техники НА САМЫХ границах. И не вынесешь туда же штабы и госпитали. И не навалишь прямо на грунт столько ресурсов. И не смотаешь колючку с границ. И не уберёшь полосу обеспечения. И не ликвидируешь партизанские отряды. И не загонишь столько войск в Белостокский и Львовский выступы, как в мышеловки. И не повысишь пропускную способность приграничных железных дорог. И не заготовишь столько железнодорожной техники и железнодорожных кадров для перешивки колей. И не заведёшь себе миллион парашютистов и ораву лётчиков-недоучек-сержантов.
А Сталин всё это сделал.
Ну?..
Это больше объяснить нечем. Просто нечем. Попробуй, интересно будет послушать.

Если планируется любой другой сценарий войны - всего этого делать не надо, это самоубийственно.
В нормальной (а не сауроновской) войне в той ситуации войска и технику надо было бы сконцентрировать не "в Сибири", конечно (не смешной у тебя юмор!), но всё же в некотором удалении от границ. Чтобы не подставляться.

Сталин же ВСЁ поставил "под бой", как фигуру на диагональ рядышком с пешкой! Все фигуры - под все пешки неприятеля! Это технически оправдано только в одном случае: в случае подготовки внезапного вторжения и завоевания Европы "валом", "задавливанием", быстрым хапком, чтоб мявкнуть не успела.

А нравственного оправдания этому нет и быть не может. Потому что в случае технического успеха такого плана Сталин стал бы жутким завоевателем-поработителем гораздо хуже и страшнее Гитлера. Сауроном наших дней.
А в случае технического провала - человеком, предавшим и подставившим свой народ ради своих гнусных авантюр. Что и случилось.

Потому и врут так. Хотят, чтоб предки беленькими, пушистенькими и красивенькими выглядели. Так неверная жена лопнет, но в своих изменах (а тем более в своих планах отравить мужа) не признается нипочём.

...А у границ надо было (если БЫ Сталин не готовился стать завоевателем) - воздвигать колючку, ежи, мины, полосу обеспечения. И партизан. Наступайте, вражата. Огорчим.
А ресурсы не сваливать ТАКЕННЫМИ кучами у САМЫХ рубежей! Всё ведь Гитлеру достанется! (Что и случилось.)

А штабы и госпитали - не в Сибирь, но всё же в тыл. В шахматах не ставят ни короля, ни ферзя в первый ряд.

Сталин просто придумал свою предельно рискованную систему шахматной расстановки. Если бы Гитлер повёлся и напал на Британию (как хотел и как рассчитывал Сталин) и затянул бы ещё хотя бы на две недели - Европе были бы кранты!

А автострадные танки в потрясающих количествах, нагромождённые на этих границах вкупе со всякими прочими - это было. Зачем ты берёшь их в кавычки - непонятно. Исаева, что ли, начитался?
Такое потрясающее количество БТ-7 и им подобных - лёгких (факт!), быстроходных (факт!!), но способных нормально и БЫСТРО ходить только по хорошим дорогам (тоже фактище!)...
...оно может реально пригодиться только для одной цели: для вторжения в Европу внезапным первым ударом и проведения там блицкрига. Со стремительным обходом очагов сопротивления, с глубокими танковыми охватами, с быстрым выходом к тыловым ключевым узлам.
Как раз ЭТО Сталин и имел в виду под "воевать малой кровью и бить врага на его территории". А что же, если не это?

В 1941 году Гитлеру нечего было этому противопоставить. У него не было нормальных противотанковых средств, а из танков
- только предельно смешные Pz-I, Pz-II, Pz-III, Pz-IV, причём в жалких количествах. Но Европа была ещё более смешной, на неё и этого хватило. Это не кошка большая и сильная, это мышка малёхонькая и слабая.
"Тигры" и "Пантеры", как ты помнишь, появились позже...


P.S. Прошу у всех прощения за частый капс - форум глючит, теги не работают.
P.P.S. А разговорнички солдатские? А карты топографические? Про них ты забыл? А Польшу зачем он поделил с Гитлером, ОРГАНИЗОВАЛ общую границу? Чтоб Гитлеру удобнее было напасть (бугога!) - или всё же...
Ну и т.д.

Вариантов-то нет. Понимаешь: нету. Где ж я тебе возьму, коли они отсутствуют? Их можно только выдумать. Чем и занимаются продажные идеологи-обелители. Не верь им. Мысли сам.
Мне тоже верить не обязательно. И Суворову. И никакому лицу. Просто смотри на факты - они говорят сами за себя.

15

КИНОЛЯПЫ: Зарубежные фильмы / Re: Назад в будущее (трилогия)

« : 26 Май 2009, 23:09:43 »

sergei, они и будучи "лузерами", жили в типовом доме для среднего класса, и будучи крутыми, живут в таком же - для экономии. Типично для США.
Не вижу ничего нелогичного в данном случае.

Только в "исправленном" варианте 1985-го года у них в доме несколько почище (е.я.н.о.). И вся разница.

16

Киноштампы / Re: А это свадьба-свадьба-свадьба...

« : 26 Май 2009, 23:05:22 »

sergei, ну может человек просто поздно врубиться? Есть у человека право на ошибку - и на её исправление на ЛЮБОМ этапе?

Неужели кто-то здесь заявит, что "если уж дело довели" - марш, мол, под венец с постылым и не выпендривайся?
Не слишком ли круто взято?

Другое дело, что Голливуд поставил этот сюжетный ход "на конвейер", превратил его в штамп из штампов, эксплуатируемый раз за разом...

17

Впечатления - новинки проката / Re: АдмиралЪ

« : 26 Май 2009, 22:48:40 »

Кощей, скажи сразу, ты представитель нашего великого советского прошлого? Ну так знай, камунюга, Колчак был великим человеком - героем, революционеры - просто безмозглыми подонками.

Родной, не надо общаться  на форуме в такой агрессивной манере. И не надо лепить на форумчан ярлыки вроде "камунюга". Кощей ни словом не похвалил коммунистов. Он всего лишь сказал правду об ублюдке Колчаке и об этом тенденциозном, лживом и слюнявом фильме.
Я тебе повторю, что Колчак был военным преступником, наркоманом и палачом-садистом - ты и меня, ярого антикоммуниста, "камунюгой" назовёшь?
Меня тошнит от нашего "великого советского прошлого" - но и оправдывать Колчака я не намерен.
Советую и тебе презирать подлецов, под какими бы знамёнами те ни воевали.

С чего ты взял, что если одна сторона гнусна и заведомо неправа, то другая обязательно состоит из ангелов с белыми крылышками?

Ты во многом (но не во всём!) прав по существу.

Однако не надо насчёт "Колчака - великого человека и героя". Здесь ты неправ. Не твори себе кумира.
Колчак просрпрозевал Сибирь, скормил её большевикам, против которых он так по-идиотски "боролся". Его "борьба" против этого зла обернулась наилучшей помощью злу.

Насчёт подонков ты прав. Достойных людей среди революционеров действительно не было - и это уже не "имхо", а так и есть. Достойные люди не поступают ТАК ни со своим народом, ни с чужим.
Но учти, что здесь ты впал в неоправданное упрощение. Ибо наряду с безмозглыми подонками, среди революционеров попадались подонки мозговитые - и оттого стократ более опасные и пакостные.

18

Флудильня / Re: О Сталине, о культе силы и т.п.

« : 26 Май 2009, 22:35:29 »

Дурц! Ну хорош Сталина хаять

sergei, чтобы я перестал хаять изверга, предателя рода человеческого - меня надо убить.
Пока я жив - я буду хаять таких чудовищ. Причём аргументированно.
 
Обратную же (т.е. апологетическую) позицию в отношении таких деятелей не удалось здраво аргументировать ещё никому. И тебе не удастся. И я надеюсь тебе это наглядно продемонстрировать.

19

Флудильня / Re: 10000$ за рейтинг вконтакте

« : 26 Май 2009, 22:31:06 »

Gessador, sergei, родные мои, Карфаген действительно должен быть разрушен
А если серьёзно - люди действительно НЕ животные, кто бы что об этом ни думал. В данном вопросе играть в "плюрализм" просто глупо. Даже если у меня по данному вопросу не сыщется ни одного единомышленника - я всё равно буду стоять на своём.
Ибо логика. И гуманизм.
Это вообще требует открытия особой темы, и если будут причины (т.е. если в данном треде пойдёт уже совсем жестокий оффтоп), я такую тему непременно открою. В ней и продолжим.
А пока вот вам тезисно...

А кто же они [т.е. люди], позвольте спросить [, если не животные]?

Странный вопрос. Носители души, т.е. существа с принципиально иной, чем у животных, сутью и с принципиально иным, чем у животных, предназначением. И потому с особыми правами.
Люди - существа, каждое из которых наделено (объективно, от природы) абсолютной ценностью.
А ценность каждого животного - относительна.

Животное - вещь, предмет, утилитарная единица. Биоробот.
Человек - отнюдь нет.

Абсолютная ценность присуща только целому ВИДУ животных - но ни в коем случае не отдельной особи.
А человек - не "особь" никакая, что бы там ни болтали по этому поводу дарвинисты и прочие "вульгарные биологисты". Человек равен по своей (абсолютной) ценности целому виду животных.

Животное - средство.
Человек - цель.

Мне ещё ни разу не попадалось толковых возражений против ЭТОГО. Только такие, которые никакой критики на поверку не выдерживали.

Хотя это не суть важно.

На самом деле - весьма важно. По моему горячему и глубокому убеждению, на свете вообще нет ничего важнее этого. И моя лютая неприязнь к любому злодею (хоть к упомянутым мошенникам, хоть к Гитлеру, хоть к Сталину, хоть к Сатане) базируется только и исключительно на этом.

Так и отбор у нас не сравнить по жестокости с животным. Никто никого не ест. Хотя и по эффективности тоже не сравнить...

Люди не должны подвергаться никакому "отбору". Ни мягкому, ни более жестокому. Никакому. Едят человека, или нарушают какое-то другое из его прав (скажем, дурят этого человека с помощью лохотрона) - это-то как раз по большому счёту неважно. Ибо должны соблюдаться ВСЕ объективные права КАЖДОГО человека (а не только "конкурентоспособного"). А лицо, нарушающее любое из прав человека, должно крепко получать по рукам.

Если создать мошенникам тепличные условия, то это будет препятствовать естественному отбору в ИХ среде, что не есть хорошо. Так что пусть преследуют, не дают зажиреть и расслабиться, подстегивают к совершенствованию методов и развитию. Главное, чтобы совсем не уничтожали - оставляли на развод. А любить их, конечно же, не за что, так же как и волков, или, скажем, товарища Сталина. Они просто существуют(овали) и выполняют(ли) свою функцию. Как показывает практика, полезную.

Опомнись... Ужаснись тому, что пишешь... Свою реакцию могу мотивировать (в специальной теме или прямо в этой - поглядим; скорее всё-таки в специальной).
А если этот "полезный Сталин" (?!), или "полезный мошенник" (?), или любой другой "полезный злодей" (??!!) лично тебя оприходует? Или твою возлюбленную? Небось тут ты другое запоёшь?
Или смиришься, потому что "не выдержал конкуренции и так тебе и надо"? 
А если он оприходует твоё дитя - ты рассердишься только по тому поводу, что злодей поднял руку на "молодняк" (ещё неконкурирующую особь), хотя он-де должен санитарить в лесу, ОТСЕИВАЯ исключительно взрослых "худших особей"? 

А тебе никогда не приходило в  голову, что "худшими" и "подлежащими отсеву" НЕ могут быть не только дети, но и НИКАКИЕ люди?

Оно верно, на к данному случаю не применимо, и вины "вконтастов" я не вижу.

А я вижу. Крохотный шрифт - это они нарочно. Разводилово есть разводилово.

Нельзя позволять молодым крепким хищникам пожирать детёнышей и стариков. Пусть за место под солнцем дерутся те, кому хотя бы от 16 до 60-ти.

Кошмар какой, господи...
Неужели ВСЕ россияне, кроме меня и моей Ольги, уже начали подходить к этому  т-а-к  и оперировать именно этими категориями в применении к  л-ю-д-я-м?
У меня волосы дыбом...

И потом, по формальной логике (если развивать дальше эту дичь насчёт "отбора"), если уж "конкуренция" - то на фиг нужны старики, они ж типо своё отслужили, в топку их, не так ли? 
Одно из двух: или хоть какой-то вариант "отбора" - тогда какая нафиг забота о стариках, зачем она тогда нужна?
...или прав всё же я и понятие отбора к людям СОВСЕМ неприменимо - только тогда забота о стариках предстаёт логичной.

Родные, чур без обид, сейчас я буду искренен (как и всегда), но резок, ибо вы оба, ПМГУ, это заслужили...
Я не уверен, что настолько запутавшимся людям можно что-либо объяснить по существу данного вопроса... но я всё равно при случае постараюсь дать такие объяснения (должным образом аргументированные). Только, повторяю, не в этой теме скорее всего.

20

КИНОЛЯПЫ: Зарубежные фильмы / Re: Такси (все части)

« : 25 Май 2009, 14:54:26 »

Во время подгона парочки танков там видна машина с написью
Циркулятор(?).
Кто знает, что это означает?

Полагаю, это значит "эвакуатор". Но могу ошибаться.

Я точно знаю, что одно из значений французского глагола "циркулировать" (circuler) - это "продвигаться" (особенно - прочь с пути, чтобы не создавать затора), "освобождать проход".
Французские полицейские - это традиция - на собравшуюся толпу орут "CIRCULEZ!!!" (сиркюле!!!). Буквально "циркулируйте!". В значении - "проходите, проходите!" или "расходитесь, живо!".
И когда французский мент проверит документ - он тоже говорит гражданину "circulez!". Но уже в значении "свободны!".

Поэтому circulateur (там ведь так было написано?) вполне может оказаться "эвакуатором", задача которого - убрать машину с неположенного места, чтобы она там не мешалась.

21

Флудильня / Re: 10000$ за рейтинг вконтакте

« : 25 Май 2009, 14:47:13 »

В данной дискуссии я на стороне Сергея. Какими бы идиотами ни были эти "искатели шары", т.е. халявы - поощрять мошенничество всё же нельзя.

А понятие "естественный отбор" к ЛЮДЯМ вообще неприменимо, это вам не животные.
Так что даже если это у Гессадора шутка - она несмешная, неостроумная. А если он всерьёз... тогда и подавно не могу похвалить.

22

Флудильня / Re: О Сталине, о культе силы и т.п.

« : 20 Май 2009, 08:41:32 »

про лит-пристрастия, чувствую, лучше не общаться, тока разругаемся вдрызг )))

Понимаешь, Толкин выше "пристрастий". Это грандиозный подвиг души, а не просто писанина. Это именно вроде Ремарка и Достоевского. Только ещё круче.
Не понимаю, из-за чего тут "ругаться".
Толкина-то ты уж точно не читал ни в оригинале, ни в нормальном переводе - а туда же, судишь.
 

А вот на присяге и исполнительности всё во всём мире и держится. т.е. не так: все армии.

Оно так и должно быть - за одним важным и чётким исключением: преступная армия вообще не должна существовать. А тем более - достигать технических успехов.
Место мучителей и детоубийц - на суку, в петле.
И поэтому, если уж ПРЕСТУПНАЯ армия существует - в ТАКОЙ армии исполнительность должна сбоить, и чем больше - тем лучше. Солдаты должны слать командиров, отдающих преступные приказы, и на три буквы, и ещё много куда.

Блин, известен случай, когда эсэсовец в лагере приказал собаке загрызть еврейского ребёнка - а собака загрызла самого эсэсовца!
СОБАКА - и та!
А ты говоришь... О людях...

Нееет, это ты плохо подумал. Преступные приказы тем и отличаются, что вообще не должны отдаваться, а уж коли отданы - не должны выполняться.

А если армия в целом нормальная, но в ней нашёлся некий ушлёпок (а м.б. и вражеский агент), который отдаёт преступный приказ - что, мразь эту прикажешь пряниками кормить и во всём повиноваться?

Ты так и не ответил, присяжный ты человек: прикажет тебе командир детей убивать - ты что, послушаешься?!

М-да... Не понравится тебе Толкин ещё и поэтому... Ведь у него, в частности, есть такой диалог (в фильм, разумеется, не попавший):
БЕРЕГОНД: Но устав велит...
ПИППИН: Вот и выбирай, что тебе дороже: твой поганый устав или жизнь Фарамира!
(По сюжету Денетор отдал именно преступный приказ.)

Здесь же где-то было , что у америкосов вылазит какой-то рядовой и грит :" нет командир, а вот я считаю что передвигаться нужно не большими, а малыми группами, и не на северо-восток, а на юго-запад" ))))) Тебе дали приказ? - выполни, а потом оспаривай!

Не передёргивай. То, что ты сейчас описал - это уж никак НЕ случай сопротивления преступному приказу. Сопротивляться преступному приказу - свято. А поведение солдата, которое ты описал - позорное и бредовое. Это элементарная наглость и расхлябанность рядового. За такое вообще-то надо под трибунал.
Вопрос-то (какими группами передвигаться и куда) чисто технический, а по техническим вопросам приказы командира должны (я согласен всем своим сердцем!) работать как часы, быть законом для подчинённого! В данном случае, если командир вдруг неправ - он и ответит! А ты солдат - ну и не выделывайся!

У нас просто разные абс-но подходы к вопросу, без преувеличения, хоть и работаю на торговом флоте, часто (и очень!) от исполнительности "того" матроса, часто ЕГО жизнь зависит. За к-ю я отвечаю. Его рукой же никто по контракту не водил? Подписал? Будь добр не нажрись, чтобы в трюм не упасть, пояс одень, не лезь в одиночку в закрытый трюм или танк ну и всё такое....

Из вышеизложенного ясно, что у нас с тобой отнюдь не "разные" подходы к вопросу.
Не подтасовывай. Те требования к матросу, которые ты тут излагаешь (и которые я выделил болдом), так же святы и бесспорны...
...как и право рядового ослушаться и даже грохнуть командира, если тот отдаёт преступные приказы.
Не путай две оччччень разных ситуации.

Поверьте, работа с людьми заставляет ТРЕБОВАТЬ.

Кому ты говоришь, я же педагог. Не учи дедушку кашлять . Плавали, знаем.

Сталин идеально ТРЕБОВАТЬ умел.

Да.
Вот только умение своё он применял в рамках однозначного Зла. Он требовал мучить людей. И потому прощения этому выродку нет. Как и всем, кто его не от ума славит (или даже обожествляет). Кто восхваляет злодея - тот оказывается вроде как его подручным. Брось, тебе это не идёт. Никому это не идёт.

А что было делать Сталину со 150-ю миллионами?

Не мучить! Не "утилизировать"!! Не выжимать досуха! Не гнать на завоевания! Не морить голодом (ты с Украины? А 1929 - 1933 годы знаешь, трах-тарарах??)! Не ставить над людьми шарлатана и монстра Жукова! Не, не, не... ещё много "не".

Не убивать деревню (она, блин, до сих пор мёртвая)! Не вводить колхозную систему! Не грабить свой народ!
Не "бороться с космополитизмом" (твой гнилой Сталин ещё и антисемит!).
Не воздвигать Железный Занавес!

Беречь людей, любить их, поставить превыше всего их благополучие и безопасность (а не "мощь империи", мать-перемать)!
Вернуть частную собственность - собственникам, реставрировать капитализм (ПОДКОНТРОЛЬНЫЙ!) и не спеша поднимать промышленность и строить армию в рамках Добра, не готовя никаких военных захватов и "советизаций"!

Не приводить в Германии к власти Гитлера! Если бы Германия всё же (допустим) превратилась бы (что вряд ли) из нормальной страны в бешеную - не гнать в неё эшелоны пшеницы, стали и других ресурсов! Не обучать германских командиров-завоевателей в Липецке, Филях и Казани!
Не строить идеологию своей страны на глобальной лжи и оболванивании! Не плодить своих геббельсов!
Не строить тоталитаризм! Строить нормальное общество (пусть и диктатуру), по всей строгости наказывая противников НОРМАЛЬНОГО государства!

При этом отнюдь не быть мямлей, не быть тряпкой! Не "ах" и не "ох"! Быть предельно жёстким, не бояться принуждения и крови - но на пути Добра!!!
Понял?
В частности: тухачевских с блюхерами и гамарниками перестрелять как бешеных собак, точно так же как он их перестрелял исторически - но из иных соображений!
И этнических князьков-микрофюреров вроде Жордании и Окуджавы-старшего (предтеч нынешнего урода Саакашвили) передавить так же, как Сталин их передавил исторически! Как вшей! Но опять же из ИНЫХ соображений!

Что у тебя за надуманная дилемма: ЛИБО мягкотелость, ЛИБО то, что вытворял Сталин?! Опомнись...
На самом деле недопустимо ни то ни другое. Я понятно говорю?

Отбрасывая всё остальное, думаю, в его случае это была единственно-правильная модель поведения.

Думай иногда головой. НЕЛЬЗЯ "отбрасывать всё остальное". НЕЛЬЗЯ отбрасывать то, что я перечислил в предыдущем пассаже. Пробросаешься.
Всё, что я перечислил - это была "правильная модель поведения"?! Тебе голову не напекло? Если это "правильность" - как же тогда выглядит бесчеловечие и людоедство?

Одна эта твоя фраза "отбрасывая всё остальное..." (?!!) уже заставляет серьёзно за тебя беспокоиться.

Если бы Николай так и играл бы до 41-го в лаун-теннис, боюсь Вы бы сейчас после 12-ти часовой рабочей смены пили бы Бэкс по 3 дойчмарки и мечтали бы о покупке телевизора. Хоть какого-нибудь((((

Николая, разумеется, надо было свергнуть.
Но почему ты продолжаешь, как известная птица в красной шапочке, долбить про одну и ту же "апокалиптическую картину нападения Гитлера на Россию николаевского образца"?! Такого не случилось бы по многим причинам.
И потому, что Гитлера у власти не было бы, если бы не Сталин.
И потому, что если бы не Ленин со Сталиным и не их банда - люди созвали бы Учредительное собрание да и заложили бы основы нормального государства. Или (что ещё лучше, ибо я ненавижу интеллигентско-демократическо-либеральную говорильню...) к власти пришёл бы какой-нибудь талантливый диктатор вроде Пилсудского, который вытащил бы страну из дерьма.
Свято место пусто не бывает.
Но на этом месте нагло расселись бисексуал Ленин и уголовник Сталин, заткнув рты всем несогласным. И начали строить Мордор. И построили... Ленин очень быстро сгнил от сифилиса и от нечеловеческого перенапряга, а достроил Империю Зла уже твой ненаглядный усатый монстр...

Слова, которые я на тебя трачу - они что, пропадают впустую?
Чего ты долбишь одно по одному? Где у тебя логика?
Если бы в 20-е годы страна стала нормальной (как без Николая и всей великокняжеской клики, так и без коммуняк) - в 1941 не случилось бы никакого нападения Гитлера.
Несмотря ни на какой "Версальский договор", ни на какой "Данциг". Версальский договор, РАЗУМЕЕТСЯ, был бы похерен - но и только.

Гитлера к началу сороковых в аду уже черти драли бы - он застрелился бы после банкротства НСДАП... если бы вообще её основал! Ведь Гитлера в политику ввёл Готфрид Федер - бывший прокоммунистический деятель, откачнувшийся от Ленина и Коминтерна!.

И сейчас в стране было бы как во Франции (это минимум). И я бы сидел себе дома после нормального рабочего дня. И пил бы нормальные русские напитки - за рубли. И смотрел бы телевизор - пусть дешёвенький, но функциональный. И не был бы тяжко травмирован ни я сам, ни вся страна. И я бы мог ею гордиться (в отличие от исторического её варианта).

Понял?

Что у тебя за делириум: ЛИБО николаевщина - ЛИБО Сталин, и третьего якобы "не дано"? Да ещё плюс - "неизбежный, фатальный Гитлер со своим нападением", бу-го-га?
Ты несёшь чепуху. Поверь мне. Я тебя старше и кое-что в жизни повидал.
Приди наконец в себя.

Повторяю: Зло никогда не фатально. И от одного Зла люди никогда не должны (и не вынуждены!) пытаться "спасаться" с помощью другого Зла. Зло Злу не альтернатива.
Холеру не изгоняют чумой.

23

Флудильня / Re: Зюзельке о школе и фильмах

« : 20 Май 2009, 08:02:36 »

Почта сайта, при всём моём уважении: "Плюмбум" уж никак не "ботва". А "Чучело" уж и подавно не "ботва".

24

Флудильня / Re: О Сталине, о культе силы и т.п.

« : 19 Май 2009, 22:40:02 »

Напрягает немножко Ваше увлечение Толкиеном... Как-то это не серьёзно, что ли.... В рейсе дружок один, финн, подсунул  книжку про этих хоббитов... Я что-то с половину прочитал и бросил. Ну не увлекло!

Не советую этим "напрягаться". Толкин - это круто и ОЧЕНЬ серьёзно. "Властелин Колец" - главная книга мировой литературы. Кроме шуток. Не беспокойся, я дерьмом не увлекаюсь. Не имею такой привычки. Если я и Ольга увлеклись, заценили, хвалим и рекомендуем - значит, это вещщщь.
Толкин - НЕ занимательная беллетристика, а классика. Она - повторяю - не будет тебя "развлекать". У неё другая задача. Над ней мозгами и душою ворочать надо. Причём очень крепко. Ещё круче, чем над Толстым или Достоевским.
Подход нужен немножко не тот, к которому ты привык.

Книга-то (которую финн дал) в оригинале была? На английском то есть? Или на каком?

Практически все перечисленные книги Суворова читал когда-то.

Значит, ТАК читал. Перечитай нормально. И прочитай ещё не прочитанные. Тогда и поговорим.
Как можно, прочитав Суворова, говорить (например) об армии то, что ты говоришь? И при этом не понимать тех вещей, которые я был вынужден тебе разъяснять??

Смущаешь ты меня.

"Другой раз посмотришь на такого и думаешь себе: вроде парень ничего. А он, глядишь, раскроет рот да и пойдёт сыпать трескучими словесами: безоговорочная преданность, фанатическая воля... в общем, крутит шарманку..." (с) Д.Нолль, "Приключения Вернера Хольта" [Стругацкие взяли это эпиграфом к "Парню из преисподней", которого я настоятельно советую тебе прочитать]

И ещё : предательство есть предательство!

Не "крути шарманку". Не надо заклинаний в духе "Икс есть Икс!!!". Мысли сам.

Перечитай ещё раз то ,что я писал: "люди, по-твоему, рабы, что ли? они вещи? их купили? раз навсегда за собой их закрепили?!" На это ты так и не ответил.

А уж "правую" - "неправую" сторону ты предаёшь... не суть важно.

На самом деле очень важно. Если "предаёшь" неправую (то есть НА ВСЮ ГОЛОВУ неправую) - это называется не "предать", а прозреть.
Небось исправившихся уголовников мы поощряем и хвалим! А их бывшие "коллеги" их ссученными зовут, перо им в бок воткнуть норовят. Вот так и здесь...

Присягал? - присягал! Так будь добр.... А разочаровался - пулю в лоб сам себе.

Так и дОлжно поступать (т.е. именно пулю в лоб), НО ТОЛЬКО ЕСЛИ твёрдо уверен, что никакого Добра уже не сделаешь, что шансы упущены, что больше ЛИЧНО ТЕБЕ в этой жизни места нет.
А если точно знаешь, что шансы не упущены, что твоя миссия не завершена (или даже не начиналась ещё)... если точно знаешь, что Мирозданию ты ещё нужен - например, есть шанс открыть людям глаза, постараться ДЕЛОМ загладить преступления, которых насовершал на той тухлой стороне - тогда тЫ не имеешь права пускать себе пулю в лоб. Тогда ты обязан существовать дальше и действовать уже против этой стороны.

Небось солдат, перебегавших от нацистов, всячески обласкивали, и никто не требовал от них, чтобы они стрелялись!

Если бы ты (допустим) в молодости сдуру присягнул нацистам, людоедам, террористам, мучителям, убийцам детей - ты бы считал своим "святым долгом" служить этим мразям и дальше?! А если бы ушёл от них - то ТОЛЬКО в смерть?!!
Если да... ну, значит, с тобой что-то не то. Именно что "безоговорочная преданность и фанатическая воля". Стыдно.

А отмазки - для трусов (((

Отмазки (те, которые и вправду отмазки) - действительно для трусов. Но перепутать отмазку с не-отмазкой можно только нарочно.
У Резуна вот не отмазки никакие. И у меня не отмазки.
Меня ты за мои убеждения тоже "трусом" назовёшь? Тогда что тебе за приятность с таким "поганым трусом" общаться?

...Серьёзно: присяга присяге рознь. Если давал присягу ублюдкам (НАСТОЯЩИМ ублюдкам) - присяга не считается.
Воин - это живой меч. "Тот, кто недостоин владеть мечом, держит его за краденую рукоять" (с). Прочитай трилогию Элеоноры Раткевич "Деревянный меч", "Рукоять меча", а также приквел "Деревянного меча" - "Меч без рукояти". Особое внимание обрати на "Рукоять меча" (откуда цитата). Может, и поймёшь чего...

Я хорошо помню, как читал в 99-м присягу, с листа, почти не зная укр-го, смешно было )))), тем не менее я помню, что я -лейтенант запаса украинской армии и никакую другую присягу не приму.

А если тебе твой украинский командир (допустим) прикажет детей убивать - ты послушаешься?! Или всего лишь застрелишься?
Вспомни, что эти уроды на Нюрнбергском процессе вякали: "Я солдат. Я присягал. Я только выполнял приказ. Nicht schuldig!" Ты уверен, что и вправду нихт шульдиг?!

И с итальянцами.... Муссолини там... Да они ва-аще не вояки.... Это ж ясно.....

Да. У Ленина со Сталиным насчёт "полководческих талантов" Муссолини иллюзий не бьыло.
Но Муссолини способен задолбать как минимум свой итальянский народ, довести его до ручки. Что Муссолини и сделал - недаром же его за ноги повесили.
А Ленину со Сталиным нужно было, чтобы именно задолбал. Чтобы раскачивал ситуацию. Чем хуже, типа, тем лучше.
Чтобы люди взмолились о помощи. И тогда советские "освободители" придут и помогут...
Но бахнула Хиросима, Нагасаки... "Побрились" освободители.

А то что немцы "воевали как боги" ? Так их дейст-но было не остановить в Европе! Гудериан игнорировал приказы начальства о том чтобы "притормозиться"!

1. Талант Гудериана и ещё пары чуваков.
2. Невероятная отвага личного состава.
3. Крутой спецназ.
4. Техника смешная и паршивая, но всё-таки получше той, которая в Англии, Франции и во всей остальной Европе. (На ту технику без истерического смеха вообще смотреть нельзя было, перечитай Суворова.)
Глубокие танковые охваты этой техникой, обход очагов сопротивления. Прорыв к ключевым узлам. Вот и весь секрет.
Не такие уж и "боги". Просто "профессионалы". Но ЧЕМУ они служили... Аааа, конечно, при-ся-га-ли ведь, дадададада... Неужели ты не понимаешь, что НЕПРАВЕДНАЯ присяга должна быть нарушена, и чем скорее, тем лучше?!

(А на самом верху у фрицев уж такие "боги" были, такие "олимпийцы", такие "стратеги-тактики", что я млею... Книгу "Самоубийство" читал?
Это страшно, когда Кольцо попадает в руки Smeagol'а.)

Про Бушкова больше вообще не будем, ок?

Нет, не "ок", пока ты не объяснишь почему (это как минимум).
Чем он ТЕБЕ "не угодил"?
Чем мне и Ольге - я объяснил. А тебе?

И не называйте Сталина гадом плиз!, как-то это не идёт филологу (((

Не учи меня, что мне идёт, что не идёт. Одна из добродетелей филолога - тщательно называть вещи подобающими именами. А раз так, то Сталину иного имени нету.
Я буду звать этого монстра, мучителя, завоевателя и детоубийцу...
...и гадом...
...и ещё похлеще.
Не нравится - не ешь, выплюнь.

Если животное выглядит как кошка, мяукает как кошка и двигается как кошка... так это и есть кошка.
Если человек мыслит как гад и поступает как гад (причём систематически и принципиально)... так он и есть гад.

Кстати, а прикольная бы получилась ситуация, если бы Англия не только обещала, но и оказала помощь финнам в 39-40 ? СССР автоматически вступает в войну с Англией и Францией, Германия , ессно, на нашей стороне . Интересный расклад бы получился.

Если бы так случилось - Сталин И ЭТО использовал бы для своих завоеваний...

Да! Вот Суворов в одной из своих книг пишет, мол "линия Маннергейма", "линия Маннергейма".... только ядерным ударом проломить и ещё чё-то подобное.... А ведь между тем Маннергейм сам говорил, что никакой особой "линии" - то и нет... ну сеть вооружённых укреплений, часть из к-х добавлена по его приказу... тактически правильно расположенных просто.. Я к чему : способность Суворова гипертрофировать факты ("Тень победы" напр.) какой-то желтизной отдаёт.

Нет там никакой желтизны. Где он чего гипертрофировал?
Суворов за что купил, за то и продаёт. Он сообщает показания компьютера. Компьютер впал в желтизну, ыгы?
"Тактически правильно расположенных просто"? Ты сам-то понял, что сказал? Ни хрена себе "просто"! Нет, это очень непросто! Тактически правильно расположить, да в такой морозяке... вот тебе и "почти непобедимость". Местность, как верно сказал Суворов, сама по себе противопехотная и противотанковая. Грамотно её использовать - и дело почти гарантированно в шляпе.

Но те ребята линию всё равно прорвали (правда, без особого технического толку).

...Маннергейм лукавит, прибедняется - а ты принял это за чистую монету?

Так что в этой истории с линией Маннергейма Суворов ни черта не "гипертрофировал".

...А где он (Суворов) чего в "Тени победы" преувеличил? Там голая правда.

Что-то не то ты говоришь.


P.S. Вряд ли у тебя получится действительно аргументировать "оппозицию моей позиции". И я даже знаю почему.
Дружим (если хочешь).

Форум сглючил и раньше времени разместил недописанный пост. Вот правленая, окончательная версия.