Мне этот обзор поболее самого фильма доставляет))
У того реконструктора с хорошим хулиганским слогом получилось лучше.
Да, косяки есть – это унылое обвинение киноделов в «русофобии», как ты верно заметил. И да – зацикленность на не оправдавшем надежды главном герое (с его светлой языческой точки зрения).
Но обзор Ильи Кролика – тоже не фонтан, ни нашим ни вашим.
Что значит – «по баллу за работу, актеров, съемку, старания и упорство = 5 из 10»?
Работа, старания и упорство – разве кинематографические критерии? Так каждому можно присудить премию за старания и упорство. Даже дворнику Юсуфу из «Елок». Старался же.
Хороший хулиганский слог? Спорно. Я вижу довольно петросянский пересказ сюжета с обсасыванием отдельных сцен и мегазаключения из серии "нет логики в развитии боевых сцен", потому что шлемы не те и массовка маленькая. Прекрасен пассаж по Фонд Кино - автор вообще в курсе, что у нас не снимается крупнобюджетное кино без участия государства? Как проводятся питчинги Фонда Кино и какие туда персонажи приходят деньги выпрашивать на свои "шедевры"? "Я понял что фильм плохой, увидев мужика с молотком в трейлере" - глубокий анализ, кинематографические критерии в каждой букве. Ну еще есть шутка про Карла, ага в 2017, ШУТКА ПРО КАРЛА В 2017 ГЕНРИХ!
Обзор Ильи конечно больше юмористического характера, но в самом обзоре автор указывает примерно на те же моменты, что и я - вылизанная картинка, хорошо снятые батальные сцены и несколько годных актерских работ (Суханов,Епифанцев. Устюгов).Смотри например сцену с Епифанцевым (Ты сын божий? Я раб божий и больше не чей.), перед выходом персонажа на верную смерть. Сцена работает, хотя у персонажа минут 15 всего экранного времени. Кстати в финале эта же фраза звучит паршиво, из-за зашкаливающего уровня православия.
И я не понимаю почему ты
доебался до мышей обратил внимание только на финальный вывод. Ну да такой у автора кривой типо способ подытоживания, субьективный по самой своей природе. Работа, старания и упорство - это к вопросу о картинке, об этом тоже ранее упоминается. А по поводу 5 из 10, так фильм и получился дико средним по упоминавшимся уже выше причинам.
Офигеть ты конечно спросил по кинематографические критерии, у реконструктора их аж целых ДВА - сюжет и главгерой. Я с тем же успехом могу спросить про критерии для оценки 3 из 5 для рецензии Кауфмана на Елки 5 - "милые побасенки с нехитрой моралью" ага в СЕДЬМОЙ раз подряд и Головин, Домогаров-младший и Шпица как достойные персонажи для упоминания актерской игры.Bitch please.
Не знаю почему я так тригернулся на рецензию по Викингу, при том что считаю кино очень средним, но в целом с поправкой на жанр т.д. те же Елки или Кредо Убийцы по совокупности ИМХО похуже будут.
Кстати цирк продолжается,
Гришковец видимо вышел из новогоднего запоя - люди пошли на фильм, потому что Путин одобрил...
Просмотр сообщений
.
