Tramvision
Кино и киноляпы => КИНОЛЯПЫ: Зарубежные фильмы => Тема начата: admin от 10 Декабрь 2007, 12:35:49
-
ОТ Gandalf:
Тут что-то такое уже писали, но граф Дракула подозрительно нелогичен. Начнем с того, что антидот для оборотня он
хранит хрен знает где в глубине замка, вместо того, чтобы носить при себе. А если срочно понадобится? Вот саданул
бы Дракула Хельсинга с ходу шприцом, может жив бы остался (хотя честно говоря, о том, что оборотни смертельно
опасны для вампиров я лично никогда раньше не слышал).
И еще: если граф умеет превращаться в громадную летучемышеподобную зверюгу, кто ему мешал разочек налететь в таком
виде на деревню и перегрызть крестьян вообще и последнюю из рода в частности?
Он же почти бессмертен, от него никакими арбалетами не отстреляешься.
-
Возможно, деревня нужна "для опытов".
Ну там учить детей охотиться-ведь проще смотаться в забытую Богом деревеньку, покуролесить вдоволь, да никто и не узнает.
"Последняя из Рода"-опачности не представляет, грохнуть её-не проблема даже для редовой вампирши.К чему самому париться?
Хотя вобщем весь фильм-один большой ляп)
-
Хотя вобщем весь фильм-один большой ляп)
Не понял. Поясните, пожалуйста.
Возможно, деревня нужна "для опытов".
Ну там учить детей охотиться-ведь проще смотаться в забытую Богом деревеньку, покуролесить вдоволь, да никто и не узнает.
"Последняя из Рода"-опачности не представляет, грохнуть её-не проблема даже для редовой вампирши.К чему самому париться?
Эти соображения тоже верны. Но это не всё...
-
ОТ Gandalf:
Тут что-то такое уже писали, но граф Дракула подозрительно нелогичен. Начнем с того, что антидот для оборотня он
хранит хрен знает где в глубине замка, вместо того, чтобы носить при себе. А если срочно понадобится? Вот саданул
бы Дракула Хельсинга с ходу шприцом, может жив бы остался (хотя честно говоря, о том, что оборотни смертельно
опасны для вампиров я лично никогда раньше не слышал).
И еще: если граф умеет превращаться в громадную летучемышеподобную зверюгу, кто ему мешал разочек налететь в таком
виде на деревню и перегрызть крестьян вообще и последнюю из рода в частности?
Он же почти бессмертен, от него никакими арбалетами не отстреляешься.
На самом деле у Дракулы всё в порядке с логикой. Просто (при всё моём уважении) вы не знаете кое-какой специфики работы Сил Зла (Мрака).
1. Дракула НЕ МОЖЕТ сам пользоваться красным зельем - "антидотом для оборотня". Это зелье - так называемый Аглафотис (см. также видеоигру Silent Hill), оно благословенное, а значит, не Дракулиному носу эту ягоду клевать. :) Всё, что мог Дракула - это заныкать Аглафотис куда подальше, чтобы мракоборцы не пользовались. Что он, Дракула, собственно и сделал. А Ван Хельсинг его нычку нашёл.
2. Говорите, вы никогда раньше не слышали о том, что оборотни смертельно
опасны для вампиров? Ну так оборотень-то не простой, а оборотень-мракоборец... А Дракуле просто было предсказано, что его сразит оборотень.
Как вот, например, в другой сказке Главному Назгулу было предсказано, что его сразит один или несколько "воинов, считающихся не-воинами" (т.е. женщина любой расы и/или представитель малой расы). Так оно и вышло...
Но, в отличие от Главного Назгула, Дракула ведь возродится, зараза...
3. И самая разительная ваша (извините) ошибка: Дракула не мог физически (это во-первых) и не имел права (это во-вторых) налетать на деревню когда ему вздумается и грызть кого ему вздумается, например всех крестьян подряд и/или Последнюю-в-Роду.
Последнюю-в-Роду он погрызть очень даже хотел, но... хотеть не вредно. Повторяю, кроме "хочу", в мире есть ещё такие пакостные штуки, как "возможно - невозможно" и "дозволено - не дозволено".
3а. Дракуле не дозволено мочить всех крестьян подряд. Кем не дозволено? Самим Сатаной, т.е. начальником. Почему не дозволено? По двум причинам: первая любезно указана выше Жабой, а вторая такова: нельзя переводить (сживать со свету) сразу весь материал. Это был бы попросту саботаж, за такое там по головке не гладят. Крестьяне - именно материал, сыть (пища), и не столько сыть Дракулы, сколько самого Сатаны. Дракула всего лишь служит как бы "клыком Сатаны", имея с этого долю. (На таких же началах работают абсолютно ВСЕ Слуги Мрака.) Ну, допустим, погрыз всех крестьян, теперь их нет... и что дальше? С кого теперь прибыль (очень специфическую, отнюдь не денежную) получать? Пока деревня существует и населена - можно помаленьку пугать крестьян, помаленьку мучить. Они боятся. мучаются (годами, поколениями!) - а Сатане энергия с этого капает да капает! Ну и загрызать иногда отдельных крестьянишек, не без этого... но всегда давать их популяции :) время, чтобы естественно самовоспроизвестись. "Мы ведь не всё отвинчиваем... оставляем..." (с) чеховский злоумышленник. А чаще - кусать их не до смерти и при этом почти никогда не обращая (т.е. не делая из них вампиров). АНАЛОГ: вот есть у вас курятник, в нём курочки несутся и множатся. А вы яйца себе кушаете да кушаете, а иногда - самих курочек. Но разом вырезать всех петухов и кур?! На кой ляд?! Вырезали вы их - и вот вам уже ни яишницы, ни курятинки взять негде... или есть где, но ИМЕННО ЭТОГО источника у вас уже нет, его вы "прекратили"...
3б. А с Последней-в-Роду всё несколько сложнее. Во-первых, она герой-мракоборец, какие встречаются не на каждом шагу. А потому её особенным образом охраняет Небо, и в любой желаемый момент на неё не накинешься и просто так не загрызёшь. И сам не кусанёшь, и тётку летучую-кусучую просто так в любой желаемый миг не натравишь. "З'iсты-то вiн з'iсть, то хто ж йому дасть?" Но в этой защите могут появляться бреши (Небо на самом деле не всесильно - будь оно всесильно, давно уже не пахло бы ни в одном мире никакими Силами Зла, в том числе никаким Дракулой). И вот нужно выждать момент - и куснуть героиню тёткою или собственными зубками... А моментов таких иногда дожидаются веками...
Но и в этом случае не всё так просто. Во-первых, эти ребята (в смысле слуги Сатаны) всегда норовят завербовать, а не замочить, если есть такая возможность, теоретическая хотя бы. Ну он (Дракула) и мечтал, и пытался. Зачем, по-вашему, он устроил этот "бал вампиров" и одел героиню в красивое платьишко? Насмерть-то загрызть можно было и так, не тратясь...
И ещё один аспект, последний. Иногда случается так, что не очень-то загрызёшь насмерть героя-мракоборца (особенно местного - это важно), даже если в Небесной Защите вдруг появилась брешь. Не каждой брешью можно позволить себе воспользоваться. Иной раз так бывает, что брешь-то вот она, т.е. именно ЭТА разновидность Небесной Защиты пока не работает, ура! казалось бы, мочи не хочу... ан нет, тут включается другой вид Защиты, карательный. А именно: замочи-ка данного Светлого деятеля - деятель-то помрёт (и/или граждане), но тут ка-ак явятся в ответ с Небес ангелы (не обязательно пернатые), да ка-ак арестуют/перемочат по всему миру целую кучу Нечистых злыдней!!! Сатане это надо? Правильно, не надо. (Это же, кстати, иногда случается в случае геноцида рядовых граждан силами слуг Мрака.) Вот и приходится иногда Сатане удерживать своих слуг от "резких движений" даже в тех случаях, когда физически-то поступок вполне прокатит. Просто Небо, повторяю, не всесильно ведь, и бывают моменты, когда не работает ни та Защита, ни другая. Вот тогда-то и можно уничтожать и/или вербовать.
Доступно изложил?
-
Б-б-более чем. Вы знаете, когда я это год назад посылал на сайт, под именем упомянутого глубокоуважаемого героя ВК, я даже не представлял, что нарвусь на такого специалиста. А тут Вы мне все принципы работы мирового Зла так четко расписали... :)
В принципе, согласиться готов со всем, кроме зелья-антидота. Дракуле не нужно применять его на себе (или что Вы имели в виду под словом "пользоваться"), достаточно иметь наготове - ну, в кармане там носить. А если Дракула в принципе не мог применять это вещество ни на ком - то чего он, спрашивается, вообще хранил его в пределах досягаемости? Уничтожил бы нафиг, и никаких проблем. Сами себе уже не поможем - так хоть герою конкретно отомстим, навеки превратив в оборотня.
-
Под "пользоваться Аглафотисом" я имел в виду, что Дракула, как пользователь особенной ("нечистой") энергии, вообще не мог ни на кого применять Аглафотис - ни на себя, ни на другого. Ни с какой целью. И уничтожить - тоже не мог. (Кстати, и с собой носить подолгу не мог...)
Ага, так бы все сатанисты и уничтожали эту ценную жидкость, как только им вздумается! Господь и компания - это фирма. Веников не вяжет. :)
Вон в игре "Сайлент Хилл" добрая тётя Далия (тоже Слуга Сатаны) таким же образом попала в непонятное: она не имела никакой возможности уничтожить Аглафотис. Только разлить: авось уборщица придёт и, не зная что это такое, возьмёт да вымоет пол...
А Дракула, бедняга, и так поступить тоже не мог, ибо колба не открывалась и не билась. Только и мог, что спрятать подальше.
-
Господь и компания - это фирма. Веников не вяжет. :)
Шикарная фраза! А касаемо Аглафотиса - непонятно все-таки, зачем вообще тогда товарищ Цепиш раздобыл эту колбу и поместил в собственном жилище. Тогда бы и не лез, куда не просят, зачем ему это вещество?
Скажете, чтоб хотя бы сто грамм иметь под надзором и контролем? Но тогда почему выбрано такое относительно ненадежное место? Да любая горная расщелина глубиной в пару сот метров давала бы большую гарантию. Может, переноска этой штуки и вызвала бы у резко отрицательного ГД некоторые проблемы, но результат бы стоил того. Или вот можно было бы Аглафотис в действующий вулкан закинуть по примеру хоббитов. Не растворилось бы? И пусть, но Вы мне покажите того, кто ее оттуда достанет. :)
-
Могу только предположить, что там были какие-то ещё обстоятельства, о которых я уже не знаю. В традициях готики Аглафотис - это такая заподлянская штука, которую Силы Зла вечно норовят припрятать или устроить так, чтобы профаны нечаянно её уничтожили. И у злыдней вечно проблемы с этой красной жидкостью, с её транспортировкой и хранением. Например, даже запаянные сосуды с ней нельзя спрятать куда-нибудь глубоко - это засчитывается как "уничтожение", а уничтожение-то, напоминаю, руками Зла невозможно.
И в "Сайлент Хилле" (игре, а не фильме - истории разные, а мир и город один), и в "Ван Хельсинге" Аглафотис введён как стёб, как постмодернистская отсылка для тех, кто в курсе. (Хотя, ИМХО, ничто не мешает такой жидкости существовать и в реальной жизни.)
-
Да вряд ли были там какие-нибудь обстоятельства. Просто если бы граф четко все просчитал и учел, бедняге Аврааму... То есть тьфу, Габриэлю, мы же про фильм говорим, не удалось бы достичь даже того сомнительного хэппи-энда, к которому он в итоге пришел. А если смотреть с Вашей точки зрения, то Хельсингу, как какому-никакому борцу со злом, должны все-таки помогать Высшие Силы. А Господь и компания, как мы с Вами знаем - это фирма. Куда уж до нее всяким там малокровным румынским князьям. ;D
-
А если смотреть с Вашей точки зрения, то Хельсингу, как какому-никакому борцу со злом, должны все-таки помогать Высшие Силы. А Господь и компания, как мы с Вами знаем - это фирма. Куда уж до нее всяким там малокровным румынским князьям. ;D
Да они (в смысле, Высшие силы) помогали Хельсингу как могли... Но они не всегда и не всё могут. Фирма-то фирма, но не всесильная. Над ней тяготеет ряд ограничений, на которые Зло чихать хотело. (Над Злом зато тяготеют другие ограничения... ;) )
Уже писал, повторяю ещё раз: если бы Господу и компании с гарантией удавалось всё, чего они хотят - не было бы ни в одном из миров никаких таких Сил Зла. В частности - вампиров. В том числе - какой-то позорный румынский князь-садист нипочём не превратился бы в вампира, а сдох бы в свой час, как все люди, так и не познав вкуса кровушки, восторга ночного полёта и пр.
-
А вот еще такой момент (не хочу показаться придирой, просто интересно :)). Если не ошибаюсь, в одном из моментов фильма Дракула эффектно и вполне эффективно, хоть и с воплем боли, сжигает своим прикосновением распятие. Из чего заключаем, что хоть и проблемно, но вполне действенно способен господин Владислав расправляться со священными предметами. Так неужели нельзя было и Аглафотис того... От греха, верней, от добра подальше. Тем более, что открывать или бить колбу не было необходимости - она была сделана в виде шприца, и опустошить ее было бы элементарно.
-
Ммугу...да не обидится на меня Дурц, но его доводы мне весьма напоминают диалог из гоблиновской "Шматрицы" между Нео и Тринити в метро:
-Вот я всё тебя хотела спросить: как это у нас получается вот так по проволочке шариться? Она же такая тоненькая!
...
...
-Это очень сильное колдунство!
Удобно, конечно. Любую глупость так можно оправдать. И отсутствие надлежащей охранной системы в местах хранения/утилизации жизненно важных артефактов, и ненадлежащее обращение с ГлавГероями (почему Бонда ни разу нормально не прирезали? А его Небо охраняло!). Я лично предпочитаю сущности не умножать. Деревню не сожрали, ибо чем потом питаться? Тётку не сожрали, ибо прыткая очень. Вона, за фильм её раз десять пытались сожрать. Зелье ДракУла с собой не таскал, ибо куда он мог этот полу-метровый шприц себе засунуть?
А вот то, чему без колдунства никак обоснования не находится:
1. Откуда ТерминаторФранкенштейн вообще узнал про зелье? Ему ДракУла в припадке откровенности рассказал, или его мимо той самой комнатки протащили?
2. Когда оборотень-Велкан (предпоследний-из-рода) бросился на ДракУлу, тот его остановил лёгким движением пальцев. Отсюда два вопроса: как в принципе может случиться такая оказия, как восстания оборотня, и, соответственно, нафига Владу зелье?И, что гораздо интереснее, почему владетельный княже не смог также приструнить распушившегося Ваню?
Ну, и не ляп, но довольно забавная фишка. На моей памяти это единственный фильм, где сразу два положительных персонажа (сестрица Анна и братец Велкан) гибнут от рук... главного героя! При том, что главный злодей за весь фильм загрызает вообще одного единственного сумасшедшего доктора! Вот уж действительно лекарство хуже болезни.
-
А вот еще такой момент (не хочу показаться придирой, просто интересно :)). Если не ошибаюсь, в одном из моментов фильма Дракула эффектно и вполне эффективно, хоть и с воплем боли, сжигает своим прикосновением распятие. Из чего заключаем, что хоть и проблемно, но вполне действенно способен господин Владислав расправляться со священными предметами. Так неужели нельзя было и Аглафотис того... От греха, верней, от добра подальше. Тем более, что открывать или бить колбу не было необходимости - она была сделана в виде шприца, и опустошить ее было бы элементарно.
Опустошать колбу с Аглафотисом такой крутой прыщ, как Дракула, не мог никаким способом - это засчитывается как уничтожение, а уничтожать... ну вы помните.
Точно не знаю, почему такое же ограничение не сработало на Далию Гиллеспи, т.е. почему она-то ухитрилась каким-то манером разлить эту красную жижу. Подозреваю, что это даже не лично она её разлила, а поручила кому-то "левому", в рядах "официального Зла" не состоящему. Тогда всё складывается.
А распятие и Аглафотис - штуки совершенно несравнимые. Аглафотис наделён объективными свойствами, не зависящими ни от чьей "веры". В нём напрямую заключена сила Небес. Потому и запарки такие.
А предметы, напичканные Силой, полученной из массовых верований - как то: распятие, святая вода... Это совсем другая песня. Это действует только против более-менее слабеньких злюк, и то не во всех случаях. А достаточно сильный слуга Зла начихает на эти предметы соплями и наплюёт слюной. (Извините за вульгарность.) Или, как вариант: больно-то ему будет, но он всё равно выстоит.
ИСКЛЮЧЕНИЕ: сильная вера и/или немалая объективная праведность (или хотя бы правота) того, кто пользуется. Вот тут даже очень крепенькой Тёмной бяке может сильно не поздоровиться.
Помните фильм Fright Night (Ночная Жуть, a.k.a. Ночь Страха)?
"Мальчик, не маши на меня крестом - не поможет. Крест действует, только если веришь."
-
Ммугу...да не обидится на меня Дурц, но его доводы мне весьма напоминают диалог из гоблиновской "Шматрицы" между Нео и Тринити в метро:
-Вот я всё тебя хотела спросить: как это у нас получается вот так по проволочке шариться? Она же такая тоненькая!
...
...
-Это очень сильное колдунство!
Удобно, конечно. Любую глупость так можно оправдать. И отсутствие надлежащей охранной системы в местах хранения/утилизации жизненно важных артефактов, и ненадлежащее обращение с ГлавГероями (почему Бонда ни разу нормально не прирезали? А его Небо охраняло!).
Я лично предпочитаю сущности не умножать...
Уподоблением задет - самую капельку, отнюдь не до самого сердца. Но всё-таки не надо путать меня, любимого и обожаемого ;D , с теми людьми, которые и с логикой не дружат, и бритвы Оккама не боятся.
Чтимый мной Гоблин (Дм.Пучков) как раз таких и высмеял. Но я-то тут при чём?
Я очень далёк от того, чтобы оправдывать ЛЮБУЮ "непонятность" заведомо нелогичными и условными ходами-натяжками. А уж если лично мне что-то покажется глупостью - будьте уверены, я этого щадить и отмазывать не буду.
Например, Бондовская эпопея логическому объяснению поддаётся с превеликим трудом - если вообще поддаётся. Она предельно условна - в ругательном (ИМХО) смысле этого слова. Проще говоря, это просто КЛЮКВА. Сплошные натяжки, бульварщина.
И Небу охранять мистера Бонда, по моим представлениям, в общем-то не с чего. И если бы даже у Неба появилась такая затея - вряд ли у того же Неба появилась бы такая возможность.
Скорее уж похоже на то, что Бонд сам по себе обладает некоторыми сверхспособностями (акул отгоняет своим биополем ;D и т.п.), и вдобавок самым разным злодеям он регулярно становится нужен именно живьём - мечтают его перевербовать, ибо крутой и полезный мужик...
Но даже такие допущения мне, если честно, неприятно делать, ибо, повторяю, в сериале про Бонда так называемое "сцепление с реальностью" - почти нулевое.
А вот истории про Силы Тьмы и противостоящих им мракоборцев - другое дело. Эти истории меня как раз убеждают. Даже такие насквозь "приблизительные", намеренно составленные из боянов и боянчегов, как фильм "Ван Хельсинг". Тамошнее "сцепление с реальностью" мне неизменно импонирует. В этих сказках мне хочется объяснить даже то, что недообъяснено автором. Но если немного порыться в источниках - обычно находятся готовые толкования.
- Например, у Толкина всё объяснено очень даже детально. (Изложил в "Киноштампах", в теме "Вулкан 5".)
- Аглафотис я не придумал. Ни название, ни свойства. Эта красная хрень появляется минимум в двух американских романах ужасов - и в одном из них именно под таким названием (обе книги читал, фамилий авторов, разумеется, не помню). Это, можно сказать, канон, традиция.
- Также часто повторяется мотив НЕвсесильности Зла (как и Неба), мотив ограничений, что тяготеют над этими Силами.
Неужто Вы предпочитаете именно версию всесильности? ???
Не выдумал я и особую охрану героев-мракоборцев Небом (когда получается ;D ).
А Вам больше нравится версия, согласно которой Небо чихать хотело на своих паладинов?
Так что это не я "умножаю сущности", а молва народная. Я чту Уголовный кодексЛезвие Оккама. Но... за что купил, за то и продаю. Это в сказках так. В народных и авторских.
Но, может быть, это не "умножение сущностей", а как раз показ реального их количества? Ни больше, ни меньше?
Лично меня оно убеждает - а никому другому не навязываю. Просто делюсь тем, что знаю и/или вычислил. Стараюсь объяснить всё, в чём мне видится хотя бы крохотное разумное зерно. При этом прямыми домыслами стараюсь пользоваться по минимуму.
Деревню не сожрали, ибо чем потом питаться?
Ну я же, собственно, именно это и сказал...
Просто, по моим данным, иногда ещё и кары небесные настигают злыдней, когда те позволяют себе уж очень наглый геноцид.
А Вы бы на месте Создателя судьбой Своих творений совсем пренебрегли? Мол, режь людишек как курей, Мне типа по барабану... Создал Я их - и выкинул из головы, дальнейшая их судьба Меня совершенно не волнует... ;D
Бугога, не верю. (Не над Вами, Gessador, смеюсь, а над версией. Не примите за личную обиду.)
Тётку не сожрали, ибо прыткая очень. Вона, за фильм её раз десять пытались сожрать.
Согласен, что это в данном случае всё-таки основная причина.
Но и в полное отсутствие Небесной охранной руки над тёткой я тоже - извините! - не верю. Бог не кретин, он не швыряется кадрами.
И мечта Дракулы о вербовке тётки явно просматривается (бал вампиров!!!). Это ещё один популярный мотив "страшных сказок".
Зачем, по-вашему, Шао Кан оставил Соню Блейд в живых? Всего лишь приковал и мучил... Да он её "перевоспитать" надеялся, превратить в свою коллегу! Этот сюжетный ход - боян из боянов (в хорошем смысле)! Вот так и здесь...
Зелье ДракУла с собой не таскал, ибо куда он мог этот полуметровый шприц себе засунуть?
Вот здесь Вы (при всём моём почтении) немного промахнулись. Редко, что ли, в волшебных сказках, страшных сказках, мультиках, видеоиграх встречается свёртка пространства, когда герой или злодей достаёт здоровенный предмет "не пойми откуда"?
Как бойцы извлекают оружие в Mortal Kombat 4 - видели? Ну и т.д.
Так что если бы Аглафотис не был абсолютно запретен для Цепеша - уж Цепеш-то нашёл бы, "куда его себе засунуть" ;D .
А вот то, чему без колдунства никак обоснования не находится:
1. Откуда ТерминаторФранкенштейн вообще узнал про зелье? Ему ДракУла в припадке откровенности рассказал, или его мимо той самой комнатки протащили?
Монстр мог только почуять зелье. Но не раньше чем потянулся к Добру- ведь тогда он стал с этим самым Аглафотисом одной природы.
Вы не представляете, КАК сильны иногда связи Добра с другим Добром... Подобное слышит подобное - это тоже боянканон, один из основных магических законов...
Так что здесь, ПМКР, всё в порядке.
Не было нужды даже "протаскивать" гиганта мимо той самой комнатки. Гигант, как только стал белый и пушистый, мог зелье и зА сто вёрст почуять. Создатель велик, и чудес полны миры, Им созданные - будете с этим спорить?
2. Когда оборотень-Велкан (предпоследний-из-рода) бросился на ДракУлу, тот его остановил лёгким движением пальцев. Отсюда два вопроса: как в принципе может случиться такая оказия, как восстания оборотня, и, соответственно, нафига Владу зелье? И, что гораздо интереснее, почему владетельный княже не смог таким же манером приструнить и распушившегося Ваню?
Тоже элементарно. Степень подвластности одушевлённой нечистой твари крупному Чину Мрака впрямую зависит от того, насколько личность, упрятанная внутри твари, "ведётся". Боится чего-то, склонна покориться, слабо верит в себя (и т.д.) - ну, в таком разе Чин Мрака её и остановит. Именно лёгким движением пальцев. Да ещё и помучает потом, чтоб впредь не рыпалась.
И единственный выход из этой ловушки - осмелиться, причём осмелиться с правильных позиций.
Что-то не то, видать, было у Велкана с правильностью позиций... недостаточной была эта правильность... как и элементарное упорство Велкана... СТРУСИЛ Велкан...
А Ваня это самое упорство проявил в должной мере, и правильно при этом мотивировался. Ну и не было у Дракулы власти над ним...
Чудесный (ПМГУ) образ. Очень поучительный. И тоже боян. Много где встречается.
Ответил я на бОльшую часть вопроса?
А нафига Владу зелье - это я уже объяснял. Сам-то он им никак воспользоваться не может. Ему надо, чтобы другие этим зельем не пользовались - вот он эту колбу и заныкал. (Это всё, что он мог в данной ситуации сделать.) Зелье-то снимает проклятья. А Дракуле (и его хозяину) разве надо, чтобы снимали проклятия? Правильно, не надо.
Ну, и не ляп, но довольно забавная фишка. На моей памяти это единственный фильм, где сразу два положительных персонажа (сестрица Анна и братец Велкан) гибнут от рук... главного героя! При том, что главный злодей за весь фильм загрызает вообще одного единственного сумасшедшего доктора! Вот уж действительно лекарство хуже болезни.
Согласен. Есть в фильме такой мотив. Это сделано нарочно. Некоторое как бы "снижение темы".
Говорю же: фильм - стёб. Постмодерн. Капустник (до известной степени).
И Аглафотис (повторяю) введён как отсылка. И сюда же упиханы:
- Хайд (в бредово-голливудском варианте, т.е. зверообразный);
- Франкенштейнов гигант;
- ещё кое-что по мелочи...
Что такое постмодернизм? Игра каноном и штампами, плюс игра в узнавание канона и штампов.
Разве нет?
-
Все, ладно, снимаю свои претензии. Мой относительно-дилетантский уровень знаний в этом вопросе не позволяет противостоять такому гуру, как Дурц. :)
А зверообразный Хайд и творение Франкенштейна, согласен полностью, явно втиснуты в фильм до кучи, причем безо всякой оглядки на оригинал. Я готов принять шкафоподобного Хайда, ибо канонический Хайд (тщедушный и низкорослый тип) недотаточно сильно подчеркивал бы героизм ВХ. (Хотя и про Хайда я уже писал в киноштампах где-то с год назад, именно вскоре после этого я и сменил "имидж" с Гендальфа на Джекилла ;D) Я вполне понимаю, почему бедного стивенсоновского персонажа не оставили спокойно умирать в Англии от отравления синильной кислотой. Я согласен на совершенно незаслуженно приписанные этому герою убийства "двенадцати мужчин, шести женщин, четырех детей и трех коз". Но вот какого рожна он вдруг поперся в Париж и влез на Нотр-Дам?! Так ведь надо же было устроить Ване встречу с узнаваемым персонажем в узнаваемом месте.
Еще больше переврали произведение Стивенсона в каком-то мультфильме, не поверите про кого. Про него же, Ван Хельсинга. Там Джекилл вообще представлен злым гением, совершенно осознанно пользующимся своим альтер-эго чуть ли не для захвата власти над миром. Так что горилла, которую протыкают гарпуном и сбрасывают с собора - еще довольно близкое к оригиналу явление :-\.
А вообще, раз уж речь идет о девятнадцатом веке, почему было бы не схлестнуть Хельсинга с, э-э-э... Джеком-Потрошителем? Или еще лучше, с Раскольниковым. Это я к тому, что от фантастов, да и вообще от киношников, вряд ли можно требовать соответствия оригиналу.
З.Ы. Извините за длинные рассуждения, увлекся малость.