Tramvision
Всякая всячина => Да будет срач! => Тема начата: Почта сайта от 21 Ноябрь 2013, 00:49:19
-
Вот тут - http://saanvi.ru/fac.php?filename=digital_vs_analog.txt (http://saanvi.ru/fac.php?filename=digital_vs_analog.txt) - срутся уже давно.
Настолько давно, что уже забыли предмет спора. Более 800 комментов. Даже завидую Толику :).
О, приди же к нам мифический любитель теплого лампового звука и докажи, что звук с вертушки реалистичнее, богаче обертонами и просто круче, чем холодный цифровой звук.
Докажи мне, горе-лабуху, что покупать в наше время вертушку - это вери-вери гуд и кул!
-
Цифра. Ибо проигрыватель с пластинками был в далёком деццтве, на котором слушал "Бременских музыкантов".
Но можно послухать сёдняшние установки для винила, мож разница есть.
-
В начале 90-х у нас появилась дома виниловая пластинка "Technotronic - Pump Up The Jam". Мы с братом всё рассматривали глубокие прорези на дорожке. Звук был очень насыщенный. Слушали его на "Веге", прогоняя звук через усилитель "Корвет" на колонки "Радиотехника". В качестве звуке уступал даже "Последний альбом" Цоя на виниле. Из синих пластинок "Кругозора", я думаю, такое не вытянешь.
Потом появился CD-проигрыватель "Вега". У нас были CD: Морриконе, "Enigma", "Deep Forest" - в принципе, звук был насыщенный. Мы даже звуки природы от "G.E.N.E." прогоняли - довольно реальный звук тропического леса.
Потом пришла эра MP3-звука - он уступает звуку с CD-дисков. Я специально сравнивал в наушниках. CD-звук более насыщен.
Мне кажется у винила звук более отчетлив, разделен на частоты, "цыкает", а у MP3 более смазан.
-
Это фирменное "цыканье" есть у старых больших радиоприемников.
-
МР-3 - хуйня это однозначно. Плюс только для использования в mp-3-плеерах. Даже в машине, хоть там и есть mp-3 магнитола использую в основном CD. Хотя и mp-3 диски и флэшки тоже юзаю иногда. Дома не пользуюсь вообще.
-
цифра рулит - я за прогресс. но лослесы всякие, а мп3 - отстой. но для "вяканья" в машине пользую.
-
MP3 отличный формат для конечного применения. Любой из написавших выше провалит мне слуховой тест CD vs MP3 даже 192kbit, если тест правильно организовать.
А про винилы и вертаки я уже достаточно сказал. ;D
-
Докажи мне, горе-лабуху, что покупать в наше время вертушку - это вери-вери гуд и кул!
Я вот лет пять назад купил Pro-Ject Debut-III-Phono USB blk (http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7188451&hid=90561) - потому что он имеет USB-выход и умеет цифровать. (http://www.kolobok.us/smiles/icq/wink.gif)
-
Спасибо, Генрих, что напомнил мне одну темку для заметки в блог. Как оформлю - сюда запощу. История весёлая. :)
-
Как и обещал. Хотел сюда запостить, потом подумал - мало ли как оригинальные яндексовские тексты к сему неоднозначно могут отнестись, так что лучше кину ссыль.
MP3 vs CD, или "не зная броду - не суйся в воду".
http://saanvi.ru/blog.php?date=20131127 (http://saanvi.ru/blog.php?date=20131127)
-
Как и обещал. Хотел сюда запостить, потом подумал - мало ли как оригинальные яндексовские тексты к сему неоднозначно могут отнестись, так что лучше кину ссыль.
MP3 vs CD, или "не зная броду - не суйся в воду".
http://saanvi.ru/blog.php?date=20131127 (http://saanvi.ru/blog.php?date=20131127)
Думаю, аудиофил тут же ринулся бы доказывать, что всё дело в кабелях не за 100500 тыщ баксов и электролите не из соплей девственницы- повезло, что знакомый адекватный.
-
Думаю, аудиофил тут же ринулся бы доказывать, что всё дело в кабелях не за 100500 тыщ баксов и электролите не из соплей девственницы
Да, против них я бессилен. ;D
-
Думаю, аудиофил тут же ринулся бы доказывать, что всё дело в кабелях не за 100500 тыщ баксов и электролите не из соплей девственницы
Да, против них я бессилен. ;D
Самый шик- купить самый дешовый муз.центр; подхватить аудиофилию; копить хз сколько или взять кредит, после чего приобрести
качественный японский муз.центр?
проигрыватель винила и пластинки?
иную технику?
АВТОШИШ! Дорогущие кабели! После чего сношать всем окружающим мозг инфой о том, что его барахло теперь ЗВУЧИТ!
-
Аудиофилия - то же, что и ПГМ в терминальной стадии. Люди верят в какой-то там супер-звук, в то время как человеческое ухо - сам по себе инструмент таксебешный и субъективный. Слепая вера, по сути своей - такая же, как вера в книжки стопицотлетней давности, хотя весь цивилизованный мир давно по "заветам" сих книжек не живёт.
-
Блин, ну буквально вчера болтал по телефону с аудиофилом. И меня реально обосрали. Во-первых, за сложную систему регистрации на форуме; во вторых, за мои же слова «Докажи мне, горе-лабуху, что покупать в наше время вертушку - это вери-вери гуд и кул!»
Обосрали легко:
— Ген, ну мы ж с тобой оба гитаристы. Какая в пизду цифра? Или ты на своём сайте уже под «Ласковый май» косишь?
Не уверен, что сказано было именно так, а ведь кое в чём он прав. Формально ведь я должен защищать лампу, а не цифру :). Эх, я. Всё просрал и флот опозорил :).
-
А смысл что-то "защищать"? Надо использовать то, что даёт лучший результат. Сохранение звука - цифра. Гитара - ламповая примочка вполне пригодится. Хотя, судя по тенденции производителей тех же примочек, лампу они давно послали в зад и нещадно эмулируют её цифрой. Думаю, эмулируют вполне неплохо (меня сей сегмент звука никак не волнует, посему не интересовался). Но ведь ТЛЗ...
-
А смысл что-то "защищать"? Надо использовать то, что даёт лучший результат. Сохранение звука - цифра. Гитара - ламповая примочка вполне пригодится. Хотя, судя по тенденции производителей тех же примочек, лампу они давно послали в зад и нещадно эмулируют её цифрой. Думаю, эмулируют вполне неплохо (меня сей сегмент звука никак не волнует, посему не интересовался). Но ведь ТЛЗ...
Видел как-то в тырнетах шедевр маркетинга- внешне- какая-то ламповая приблуда (ну не силён я в этой технике) для музыкантов. Внутренне- тож вроде ништяк- лампы в плате торчат, всё ок. А дальше- разбор полётов, а именно- на одной плате- цифровая схема и ламповая, только ламповая- фуфел, они все работают в никуда.
-
Была какая-то "звуковуха" с лампой, которая вроде тоже светила в никуда, для идиотов. :)
-
А существуют критерии оценки качества звука? Просто сравнить бы тогда по ним и все.
-
А существуют критерии оценки качества звука?
Объективно - по АЧХ. Субъективно - всё равно, что оценивать любимый цвет для каждого.
-
А существуют критерии оценки качества звука? Просто сравнить бы тогда по ним и все.
Тут, скорее, вопрос "религии" - любые графики и таблицы не убедят адептов...
-
А если провести параллель с качеством картинки? Там пиксели на сантиметр, тут килобиты (вроде?) в секунду. Нельзя так?
-
А если провести параллель с качеством картинки?
Запросто: зайти на страницы обсуждения [почти любого] телевизора/планшета/монитора - там так же сражаются поклонники разных традиций...
-
я-то не "против", это они там "против". Я интересуюсь одним ОБЪЕКТИВНЫМ параметром для сравнения И мне хочется понять ни ЧТО ЛУЧШЕ, а ГДЕ ЖЕ ЭТО САМОЕ СУПЕР, О КОТОРОМ Я ГРЕЗИЛ НОЧАМИ? ЕГО НЕМА?
-
Хрипы аппаратуры и всякие там изменения скорости воспроизведения, из-за которых не узнаваем собственный голос, могут быть реалистичны в единственном случае - если надо передать звучание не певца и инструментов, а кривой аппаратуры. Например, когда персонаж в кадре слушает чудо-юдо проволочный магнитофон, а из динамиков льётся чистейший цифровой звук, то это нифига не реалистично. Ведь персонаж то слушает со всеми хрипами и нестабильной скоростью протяжки. Выходов ровно два:
1. Записать аутентичный звук. Где б ещё хотя бы один магнитофон тех времён и проволоку аутентичной марки раздобыть?
2. Смоделировать все глюки аналоговой аппаратуры. Без серьёзных исследований на тему горячего лампового звука получится всё равно криво. А для исследований опять нужна аутентичная аппаратура и современные лабораторные приборы в придачу.
В остальных случаях чем звук точней, тем он лучше. А точность цифры давно выше. Отсюда вывод: у сторонников звука по горячее ностальгия не по самим песням, а по дискотекам двадцатого.