Tramvision
Всякая всячина => Флудильня => Тема начата: Почта сайта от 23 Май 2009, 01:46:44
-
В Симферополе подросток из служебного мобильного телефона своей матери послал текстовых сообщений на 74 тысячи гривен. Теперь, матери-одиночке придется бесплатно работать по меньшей мере 5 лет, чтобы компенсировать убытки.
Думая, что смс бесплатные, парень почти полтора месяца старательно "работал" на свой рейтинг. Каждый вечер отправлял около сотни смс-сок.
Оказалось, что Дмитрий не заметил на сайте, что такая смс-ка стоит 16 грн.
Я в шоке. Сейчас обсудили с ребятами, получается, с корпоративного тарифа вполне реально.
Господа с Украины отзовитесь! Новость - фейк или нет?
-
Я тоже в гневе, кстати, что все эти ночные лохотроны, где тёлка в трусах истерически просит угадать слово типа "МИ-ЛИ-ЦИЯ" . Что в России, что вУкраине, Что в Германии, Израиле ... Да наверное везде...
Да на это только пожилые женщины и бабушки из сёл ведутся! А почему ? Да блин потому, что бабушка просто не рассмотрит ме-еленькую строку о том что 1мин стоит 43 рубля или, там, 9 гривен, и ты ещё ни в какой эфир не попадаешь. А зато СУПЕР-сумма горит на весь экран.
Это вообще-то надо законодательно как-то ограничить.
(пс У моего друга тёща влетела там... я смеялся, но денег одолжил)
ппс минимум на 6-7 каналах эта хрень каждую ночь
-
Это вообще-то надо законодательно как-то ограничить.
Не-не-не, ни в коем случае! Как вы не понимаете, какую важную функцию выполняют эти отважные люди? Ведь это же санитары человечества! Они добровольно взяли на себя роль агентов естественного отбора, лишая средств к существованию особо малоразвитых (а значит нежизнеспособных) особей. Их поощрять надо и молоко за вредность давать.
-
Пожилые женщины - не "малорзвитые", некоторые поумнее нас с Вами, просто не у всех (мягко говоря) из них дома стоят 52-х дюймовые панели. А на обычном телеке рассмтреть и понять чего "они" хотят в той строке ... Опять же, доверие к телевизору (это из прошлого)
И вообще, кто влетает на всех этих лохотронах (не только ночных, на смс, на сексе по телефону и т.д.) ? Подростки и старики. Т.е. обманом забрать кв-ру у старика это мошенничество, это УК, а так "засвистеть" - это супер ?
Кстати, о сексе по телефону, там цена указывается за 12 секунд, как-то раз поумножали, получилось 200 баксов/час...
А это старинное лотерейное кидалово : фотка сверх-супер-Порша, и, типа, хочешь такую тачку? Кто ж откажется? Развод на бабки потом.... Нет, вы получите эту машину. МашинКУ. 1:43 она будет. А что ? Всё честно! Ведь как на фотке!
-
Как бы это по-тактичнее...если человек на старости лет не усвоил фундаментальную истину про сыр в мышеловке - этого не поправишь никакой панелью. Что же касается подростков вообще и того, про которого история, в частности, то я повторяю: это эквивалент естественного отбора. А естественный отбор - штука жестокая и ошибок не прощающая. Дитё не удосужилось разобраться в том, с чем имеет дело, мамаша не потрудилась узнать чем живет её дитё и объяснить ему, что к чему (см. "сыр") - вот результат. Если человек идиот - это проявится обязательно. Лучше уж пусть проявится так, чем когда на кону будут жизни людей. А если бы "он вёз патроны"? А так, глядишь, мама станет больше внимания уделять воспитанию чада.
Что до лохотронщиков, то они подобны волкам, загрызающим слабую или больную особь - они, конечно, думают только о том, как бы набить брюхо, а не о благе всей популяции, но благо всё равно приносят - так получается. А насчёт "обманом забрать квартиру" - это совершенно не то же самое. Одно дело - воспользоваться реальной нуждой человека (н/п продать квартиру) и исказить существующую процедуру в свою пользу. Это однозначно подло, и это нужно жестоко пресекать. Совсем другое - создать явный лохотрон, на который здравомыслящий человек в жизни не купится. А остальные ... естественный отбор - штука жестокая.
Кстати, о сексе по телефону, там цена указывается за 12 секунд, как-то раз поумножали, получилось 200 баксов/час...
no comments. Вы еще посетуйте, что барыги наркоманам разбодяженный героин толкают. Соображать же надо!
-
Это вообще-то надо законодательно как-то ограничить.
Не-не-не, ни в коем случае! Как вы не понимаете, какую важную функцию выполняют эти отважные люди? Ведь это же санитары человечества! Они добровольно взяли на себя роль агентов естественного отбора, лишая средств к существованию особо малоразвитых (а значит нежизнеспособных) особей. Их поощрять надо и молоко за вредность давать.
;D ;D ;D ;D ;D
-
Недавно по ТВ один юрист говорил, что всё это законно, налоги платят, люди зарабатывают, реклама, прибыль , и ничего с точки зрение закона криминального нет!
Но позвольте, во времена МММ, РДС, Олби-дипломат и т.д. с экрана тоже кричали: все прекрасно и законно, вкладывайте(звоните), богатейте(получайте приз) всё честно и без обмана!!! Результат известен :'( Хапнули-разбежались.
Уверен, скоро все повториться.
-
Как бы это по-тактичнее...если человек на старости лет не усвоил фундаментальную истину про сыр в мышеловке - этого не поправишь никакой панелью. Что же касается подростков вообще и того, про которого история, в частности, то я повторяю: это эквивалент естественного отбора. А //////////////////
Кстати, о сексе по телефону, там цена указывается за 12 секунд, как-то раз поумножали, получилось 200 баксов/час...
no comments. Вы еще посетуйте, что барыги наркоманам разбодяженный героин толкают. Соображать же надо!
Да нет, про секс по телефону я так, просто прикололо тогда ))) За такие деньги.... Казалось бы - а чё по-телефону ?))) Ерунда
А в остальном Гессадор , Ваш ход мыслей один-в один совпадает с мнением одного одесского напёрсточника, давно это было, в 90-х, он мне говорит по-пьяни :" Вот ты меня спрашиваешь: не жалко ли мне какую-нибудь тётку из деревни, у к-й я отобрал всё до нитки? Нет! Не жалко вообще! Ты чё, шару захотела? Думаешь вот все, дураки, чё-то делают, а я щас кучу бабла запросто срублю? Так получи! Не бывает шары!" Ну типа того.
Да, а те дураки, что законы пишут, наверное слыхом не слыхивали про "естественный отбор" . Как этим неучам вообще пришла мысль о создании статьи "за мошенничество" ? Они чё там у вас, газет не читают? Про "отбор" не слышали?
А что касается подростков, то насколько я знаю карается не только изнасилование, а сам факт, то что ты с этим ребёнком ЭТО. Даже по согласию. Ведь что имеется в виду : считается, что человек до определённого возраста не способен адекватно воспринимать окружающую действительность, его легко обмануть, уговорить и т.д.
А стариков обманывать просто подло, тут ничего не добавишь.
ПС: Вот в России щас думают куда бы все казино подальше запихнуть, в Украине тоже всё после пожара позакрывали на 3 месяца и тоже думают... Так ведь казино гораздо честнее этих ночных разводов! Они хоть рыло не делают, шанс какой-то дают. Там по-крайней мере полуголые шалавы ночь напролёт не щёлкают хлеборезками : "угадайте слово, угадайте слово"...
И вот ещё, когда-то была история, в штатах, когда кто-то в прямом эфире материться начал, с тех пор у них это дело то ли с 3-х, то ли с 7-и секундной задержкой идёт. Наверное и у нас также, а вот эти ночные специалисты не удосуживаются, в ютюбе полным-полно роликов как к ним звонят и матюкают этих дур почём зря. Да и не такие уж они "ночные"... и днём и вечером есть, просто ночью их ва-аще дофига.
-
В данной дискуссии я на стороне Сергея. Какими бы идиотами ни были эти "искатели шары", т.е. халявы - поощрять мошенничество всё же нельзя.
А понятие "естественный отбор" к ЛЮДЯМ вообще неприменимо, это вам не животные.
Так что даже если это у Гессадора шутка - она несмешная, неостроумная. А если он всерьёз... тогда и подавно не могу похвалить.
-
А понятие "естественный отбор" к ЛЮДЯМ вообще неприменимо, это вам не животные.
А кто же они, позвольте спросить? Хотя это не суть важно. Не животные? Так и отбор у нас не сравнить по жестокости с животным. Никто никого не ест. Хотя и по эффективности тоже не сравнить...
поощрять мошенничество всё же нельзя.
Да, а те дураки, что законы пишут, наверное слыхом не слыхивали про "естественный отбор"
По зрелому размышлению признаю, что был не прав - конечно, мошенникам не следует попустительствовать. Если создать им тепличные условия, то это будет препятствовать естественному отбору в ИХ среде, что не есть хорошо. Так что пусть преследуют, не дают зажиреть и расслабиться, подстегивают к совершенствованию методов и развитию. Главное, чтобы совсем не уничтожали - оставляли на развод. А любить их, конечно же, не за что, так же как и волков, или, скажем, товарища Сталина. Они просто существуют(овали) и выполняют(ли) свою функцию. Как показывает практика, полезную.считается, что человек до определённого возраста не способен адекватно воспринимать окружающую действительность, его легко обмануть, уговорить и т.д.
Оно верно, на к данному случаю не применимо, и вины "вконтастов" я не вижу. Они честно предупредили, что смски платные, а от всех слепых/тупых/малолетних не упасёшься - даже на самую дуракоустойчивую систему обязательно найдется изобретательный дурак, который её обойдет. Виноваты они не больше, чем производители спичек, которыми дитятко спалило весь дом.
-
А понятие "естественный отбор" к ЛЮДЯМ вообще неприменимо, это вам не животные.
Наверное в какой-то мере применимо, просто в силу обладания разумом, мы должны оградить от него особей, к-е уже или ещё неконкурентноспособны (во загнул ! :) )
Нельзя позволять молодым крепким хищникам пожирать детёнышей и стариков. Пусть за место под солнцем дерутся те, кому хотябы от 16 до 60-ти.
Вот ещё : есть же закон, что надпись на пачке сигарет (ну там "курение вызывает рак..." и всё такое) должно занимать не менее 30% площади лицевой стороны. Вот и пусть придумают что-то типа "цена на смс или за мин. разговора должна показ-ся так же крупно , как и размер возможного выигрыша"... Фигли мы их кормим ?(я о депутатах) и ведь нехило кормим!
ПС: Дурц! Ну хорош Сталина хаять, я помню, и отпишу ещё в той теме, сейчас просто мысли путаются ))) , темперамент не даёт по-пунктам грамотно ответить, а хочется ! )) Но я соберусь!!
ППС: Дурц, рекомендую каждое сообщение заканчивать фразой "А Карфаген должен быть разрушен!" :) :) :)
-
Gessador, sergei, родные мои, Карфаген действительно должен быть разрушен :)
А если серьёзно - люди действительно НЕ животные, кто бы что об этом ни думал. В данном вопросе играть в "плюрализм" просто глупо. Даже если у меня по данному вопросу не сыщется ни одного единомышленника - я всё равно буду стоять на своём.
Ибо логика. И гуманизм.
Это вообще требует открытия особой темы, и если будут причины (т.е. если в данном треде пойдёт уже совсем жестокий оффтоп), я такую тему непременно открою. В ней и продолжим.
А пока вот вам тезисно...
А кто же они [т.е. люди], позвольте спросить [, если не животные]?
Странный вопрос. Носители души, т.е. существа с принципиально иной, чем у животных, сутью и с принципиально иным, чем у животных, предназначением. И потому с особыми правами.
Люди - существа, каждое из которых наделено (объективно, от природы) абсолютной ценностью.
А ценность каждого животного - относительна.
Животное - вещь, предмет, утилитарная единица. Биоробот.
Человек - отнюдь нет.
Абсолютная ценность присуща только целому ВИДУ животных - но ни в коем случае не отдельной особи.
А человек - не "особь" никакая, что бы там ни болтали по этому поводу дарвинисты и прочие "вульгарные биологисты". Человек равен по своей (абсолютной) ценности целому виду животных.
Животное - средство.
Человек - цель.
Мне ещё ни разу не попадалось толковых возражений против ЭТОГО. Только такие, которые никакой критики на поверку не выдерживали.
Хотя это не суть важно.
На самом деле - весьма важно. По моему горячему и глубокому убеждению, на свете вообще нет ничего важнее этого. И моя лютая неприязнь к любому злодею (хоть к упомянутым мошенникам, хоть к Гитлеру, хоть к Сталину, хоть к Сатане) базируется только и исключительно на этом.
Так и отбор у нас не сравнить по жестокости с животным. Никто никого не ест. Хотя и по эффективности тоже не сравнить...
Люди не должны подвергаться никакому "отбору". Ни мягкому, ни более жестокому. Никакому. Едят человека, или нарушают какое-то другое из его прав (скажем, дурят этого человека с помощью лохотрона) - это-то как раз по большому счёту неважно. Ибо должны соблюдаться ВСЕ объективные права КАЖДОГО человека (а не только "конкурентоспособного"). А лицо, нарушающее любое из прав человека, должно крепко получать по рукам.
Если создать мошенникам тепличные условия, то это будет препятствовать естественному отбору в ИХ среде, что не есть хорошо. Так что пусть преследуют, не дают зажиреть и расслабиться, подстегивают к совершенствованию методов и развитию. Главное, чтобы совсем не уничтожали - оставляли на развод. А любить их, конечно же, не за что, так же как и волков, или, скажем, товарища Сталина. Они просто существуют(овали) и выполняют(ли) свою функцию. Как показывает практика, полезную.
Опомнись... Ужаснись тому, что пишешь... Свою реакцию могу мотивировать (в специальной теме или прямо в этой - поглядим; скорее всё-таки в специальной).
А если этот "полезный Сталин" (?!), или "полезный мошенник" (?), или любой другой "полезный злодей" (??!!) лично тебя оприходует? Или твою возлюбленную? Небось тут ты другое запоёшь?
Или смиришься, потому что "не выдержал конкуренции и так тебе и надо"? ;D
А если он оприходует твоё дитя - ты рассердишься только по тому поводу, что злодей поднял руку на "молодняк" (ещё неконкурирующую особь), хотя он-де должен санитарить в лесу, ОТСЕИВАЯ исключительно взрослых "худших особей"? :o
А тебе никогда не приходило в голову, что "худшими" и "подлежащими отсеву" НЕ могут быть не только дети, но и НИКАКИЕ люди?
Оно верно, на к данному случаю не применимо, и вины "вконтастов" я не вижу.
А я вижу. Крохотный шрифт - это они нарочно. Разводилово есть разводилово.
Нельзя позволять молодым крепким хищникам пожирать детёнышей и стариков. Пусть за место под солнцем дерутся те, кому хотя бы от 16 до 60-ти.
Кошмар какой, господи...
Неужели ВСЕ россияне, кроме меня и моей Ольги, уже начали подходить к этому т-а-к и оперировать именно этими категориями в применении к л-ю-д-я-м?
У меня волосы дыбом...
И потом, по формальной логике (если развивать дальше эту дичь насчёт "отбора"), если уж "конкуренция" - то на фиг нужны старики, они ж типо своё отслужили, в топку их, не так ли? >:(
Одно из двух: или хоть какой-то вариант "отбора" - тогда какая нафиг забота о стариках, зачем она тогда нужна?
...или прав всё же я и понятие отбора к людям СОВСЕМ неприменимо - только тогда забота о стариках предстаёт логичной.
Родные, чур без обид, сейчас я буду искренен (как и всегда), но резок, ибо вы оба, ПМГУ, это заслужили...
Я не уверен, что настолько запутавшимся людям можно что-либо объяснить по существу данного вопроса... но я всё равно при случае постараюсь дать такие объяснения (должным образом аргументированные). Только, повторяю, не в этой теме скорее всего.
-
[b........
Неужели ВСЕ россияне, кроме меня и моей Ольги, уже начали подходить к этому т-а-к и оперировать именно этими категориями в применении к л-ю-д-я-м?
У меня волосы дыбом...
И потом, по формальной логике (если развивать дальше эту дичь насчёт "отбора"), если уж "конкуренция" - то на фиг нужны старики, они ж типо своё отслужили, в топку их, не так ли? >:(
Одно из двух: или хоть какой-то вариант "отбора" - тогда какая нафиг забота о стариках, зачем она тогда нужна?
...или прав всё же я и понятие отбора к людям СОВСЕМ неприменимо - только тогда забота о стариках предстаёт логичной.
Родные, чур без обид, сейчас я буду искренен (как и всегда), но резок, ибо вы оба, ПМГУ, это заслужили...
Я не уверен, что настолько запутавшимся людям можно что-либо объяснить по существу данного вопроса... но я всё равно при случае постараюсь дать такие объяснения (должным образом аргументированные). Только, повторяю, не в этой теме скорее всего.
чёрт! именно в этой теме у нас мнения и совпали, а выражался я так специально, утрировал понятия, подгонял их под Гессадорову логику. Но Вы поняли меня, похоже, с точностью до наоборот.
И опять взгляд спотыкается о Сталина.....
Короче, читаю Ваш пост, и такая синусоида - сначала стопудово согласен со всем, но чем дальше в лес.... Да тем дальше и вылез (((((
-
чёрт! именно в этой теме у нас мнения и совпали, а выражался я так специально, утрировал понятия, подгонял их под Гессадорову логику. Но Вы поняли меня, похоже, с точностью до наоборот.
Ты доигрался с "утрировкой". Из-за твоей чрезмерной утрировки было похоже, будто ты рассуждаешь в точности в тех же (совершенно несостоятельных) категориях, в каких рассуждает Гессадор.
Если ты не согласен с кем-то и хочешь ему возразить в иронической форме (т.е. КАК БЫ соглашаясь, КАК БЫ вставая на его позицию) - так и позаботься о том, чтобы это выглядело именно "как бы согласием", а не согласием.
Переборщил ты.
И опять взгляд спотыкается о Сталина.....
Слушай, да дался тебе этот Сталин! Сколько можно? Ну восхищён ты им - так иди и целуйся с ним. Найди какой-нибудь форум любителей Сталина - да там и наслаждайся. А здесь-то, полагаю, всё же не людоеды собрались и не поклонники людоедов.
Хочется тебе услышать опровержения и развенчания любой апологетики Сталина и ему подобных - на то есть специальная тема. Продолжай там восхвалять Сталина - и раз за разом получай от меня опровержения и возражения.
А от голословных положительных ("как бы вскользь") упоминаний об этом кровопийце воздержись, а? Ты в этой теме уже дважды это делаешь. И оффтоп это, и в чисто нравственном отношении это нехорошо.
Спотыкается твой взгляд - терпи, это не смертельно. И избавь меня от своих - опять же голословных - протестов по этому поводу. Если бы ты (допустим) обожал Ленина, Гитлера или Пол Пота и говорил со мной О НИХ, у тебя тоже регулярно "спотыкался бы взгляд" о те характеристики, которые я им давал бы.
А чего ты другого от меня ждал? Я на стороне Добра стою, понимаешь ли. А ты - как хошь (и последствия за свой счёт).
-
ух ты.... тэйк ит изи, браза :) что ли... у Вас самого я смотрю весьма впыльчивый характер . Трудно быть Богом? Т.е. модератором.... Take it easy.... Take it easy.... Slow down....Hush,hush....
:) :) :) :) :) :)
-
ух ты.... тэйк ит изи, браза :) что ли... у Вас самого я смотрю весьма впыльчивый характер . Трудно быть Богом? Т.е. модератором.... Take it easy.... Take it easy.... Slow down....Hush,hush....
:) :) :) :) :) :)
Не получится. Товарищ, вишь, стоит "на стороне Добра" (благодарение Тьме, что хоть не "на страже"). А уравновешенный монолог в таком положении, похоже, категорически не возможен. "Если враг - он будет сбит, если наш - пускай летит" и "Да умоются кровью те, кто усомнится в моём миролюбии".
-
Гессадор, спасибо, крепко жму руку (даже если ты - девушка), всегда считал что худой мир лучше хорошей войны, и вообще, зачем ссориться, если можно не ссориться? Комромиссы всегда возможны, я в этом уверен, оголтелое хаяние чего угодно ещё ни к чему хорошему никого не привело.
-
"Если враг - он будет сбит, если наш - пускай летит" и "Да умоются кровью те, кто усомнится в моём миролюбии".
Долго уже вас всех слушаю, не могу не встрять. По-моему Вы, Гессадор... Э-э-э, как бы это сказать, несколько искажаете постулаты добра вообще и слова Дурца в частности. Дурц просто объяснил, почему он с Вами не согласен. Ведь согласитесь, Ваши слова звучали как раз-таки недобро. Вы, возможно, правы в том, что люди, попавшиеся на удочку, отчасти сами виноваты в своих проблемах, но это не значит, что мошенники, обманывая таких, творят благое дело. Заявление о естественном отборе звучит довольно странно. Что значит: отсеивать всех, кто не способен, допустим, просечь обман? Можно быть отличным, полезным для общества человеком, даже, например, страдая от излишней доверчивости. Вы же предлагаете какую-то чересчур радикальную политику. Просто знаете, был в мировой истории один такой персонаж, хотел улучшить жизнь самым по его мнению достойным за счет истребления и подчинения тех, кто под его планку отбора не подходил. Чем там у него закончилось, не помните? Кстати говоря, одна из фраз, которыми Вы пытались подколоть Дурца, куда больше подходит под Вашу точку зрения. Типа: "Если условно бесполезен для окружающих, он будет уб сбит, если выжил в естественном отборе - пускай летит."
-
Родные, чур без обид, сейчас я буду искренен (как и всегда), но резок, ибо вы оба, ПМГУ, это заслужили...
Я не уверен, что настолько запутавшимся людям можно что-либо объяснить по существу данного вопроса... но я всё равно при случае постараюсь дать такие объяснения (должным образом аргументированные). Только, повторяю, не в этой теме скорее всего.
Да не, Дурц, это ты понять ничего не желаешь. Согласен с Вашим тезисом "если бы отымели твою возлюбленную....." Это как когда читаешь :" в авиакатастрофе погибло 100 человек..." тьфу ерунда... " в год на дорогах России гибнет 30 тысяч человек, в Штатах 50 тысяч..." да ладно... чё там.... Это "да ладно...." заканчивается там, где дело начинает касаться близких тебе людей. Пять лет и почти 3 месяца назад моя девушка разбилась на машине. Она была за рулём, была трезвая, а какой-то подонок тупо выехал на встречку. Гаду дали 3 (!) года. А она там СГОРЕЛА ! Эксперты говорят живая ещё была.
Да, когда одна из этих тысяч жизней принадлежит тебе - это ох как много ! Это чтоб закрыть тему Сталина, кого коснулось, тем кэша плевать на "историческую целесообразность" ....
-
Доктор Джекилл, бальзам на душу. Приятно встретить на форуме единомышленника. Спасибо за поддержку.
Gessador, коллега, воздерживался бы ты от дешёвых наездов. И от обвинений в оголтелом фанатизме. Нечестный приём, который к тому же навевает мысли о "горящей на воре шапке" (на что тебе уже фактически указал Джекилл). Типа, возразить по существу нечего - поэтому пытаемся лошить моралиста и ригориста (Дурца).
Завязывай. Не получится чисто физически.
И чего это ты "Тьму" буквально через слово призываешь? Шутка, провокация, поза или "искренняя и истовая вера"? Во всех четырёх случаях - не могу похвалить.
sergei...
Да не, Дурц, это ты понять ничего не желаешь.
Давай-ка без подобных голословных трольских фраз. Рассержусь. Фраза эта твоя сводится к "сам дурак". Если ты такого не имел в виду - тем более не следовало её говорить.
Это как когда читаешь :" в авиакатастрофе погибло 100 человек..." тьфу ерунда... " в год на дорогах России гибнет 30 тысяч человек, в Штатах 50 тысяч..." да ладно... чё там.... Это "да ладно...." заканчивается там, где дело начинает касаться близких тебе людей.
Возможно, ты не осознАешь, не врубишься... а возможно, и врубишься... во всяком случае, постарайся. Но мой подход - как он есть - для тебя, похоже, будет в новинку.
Подход мой таков: не сочти хвастовством, но у меня в таких случаях НЕТ реакции "да ладно, чё там, статистика... а вот когда близкого человека - тогда уже ой!"
Можешь не верить, но у меня (как и у Ольги) нигде не "начинается" и не "заканчивается" это самое "да ладно" - за полным его у нас обоих отсутствием.
Нам обоим реально жалко КАЖДОГО. Как родного.
Тебе, вероятно, будет трудно такое представить - но ты всё же попробуй... Не суди всех по себе (и их реакции по своим) - ты, при всех твоих несомненных достоинствах, отнюдь не мерило человечества.
Более того: мы с женой КАЖДОМУ советуем такой же подход, какой на эту тему имеется у нас. Это вопрос не плюралистический. Не вопрос "компромиссов". это вопрос принципиальный, гуманистический, т.е. однозначный.
По-настоящему жалко или ВСЕХ (со всеми должными выводами!) - или уж никого (или никого так чтобы по-настоящему). Учти это.
И учти ещё вот что. Из Настоящей Жалости (безальтернативной, толковой, к каждому человеку равной - и к твоей погибшей девушке, и к каждой жертве Сталина или Пол Пота, и ко всему человечеству сразу - это всё одно и то же)...
...из такой Жалости неопровержимо следует, что не бывает и быть не может такой "исторической целесообразности", ради которой "нужно" и "оправдано" было бы творить зло!
Только этим и вызвана наша с Ольгой лютая ненависть хоть к коммунистам, хоть к фашистам, хоть к имперцам, хоть к сатанистам, хоть к этическим релятивистам, хоть к вульгарным биологистам и т.п. Эта ненависть у нас пламенная - но не фанатичная, не слепая, не самоцельная. Она у нас позитивная. Не "чтобы кому-то стало плохо", а "чтобы всем стало хорошо и получили по рукам те, кто этому мешает".
Мы двое неизменно отделяем глупость - от глупца, грех - от грешника, злодейство - от злодействующего человека.
Мы не предубеждены.
Но и беспристрастными нас назвать нельзя - и мы гордимся этим.
Достойный человек не "беспристрастен" - он справедлив.
Все перечисленные выше группы лиц-злодеев и лиц-глупотрёпов (ненавидимые нами) родственны друг другу вот чем: они все рассматривают человека (если это не их близкий) как СРЕДСТВО. Как камешек в пирамиде, на вершине которой будут конечно же Они Любимые.
А некоторые из них идут дальше и даже для близких не делают исключения. (Вот и Сталин в том числе.) Но это редкий случай. Это труднодостижимо. Для этого надо себя изуродовать сильнее, чем большинство из них согласно.
Хватит, слышишь, ХВАТИТ приписывать нам двоим настроения описанного тобой "среднего человека", который на массу чихал (или даже с аппетитом поучаствует в её загноблении), а вот близких постарается в обиду не дать. Нравится тебе или нет- мы двое не такие. Подход другой, понимаешь?
Я тебе уже вроде говорил именно это - да ты не услышал. Или не понял. А ещё меня коришь за "неспособность ничего понять"...
Не суди о степени моей понятливости - по крайней мере пока сам не начнёшь жалеть КАЖДОГО.
А до тех пор ты, увы, слегка дезориентирован. И Гессадор тоже. Этим и вызвано было моё раздражение.
"Человек - цель, а не средство. Каждый, а не только мой близкий". Напиши это в своей каюте на стене крупными буквами и почаще туда поглядывай.
P.S. Ещё раз выражаем искренне сожаление о твоей погибшей девушке. :( Как её звали?
Ольга аж прослезилась (серьёзно!).
-
[Пожарский]Да мы с вами хуже клистерной трубки, мы хуже любого золотаря! Мы с вами знаете кто?
[Фандорин]Я надеюсь, что охранители добра от зла.
[Пожарский]Вот! Именно что добра. Краденного-с. Наши с вами предки долгие века грабили своих менее везучих сородичей и накапливали это добро. А мы его охраняем.
Б. Акунин "Статский советник"; так, вспомнилось почему-то
Доктор, большое вам спасибо! Вот за это:
Просто знаете, был в мировой истории один такой персонаж, хотел улучшить жизнь самым по его мнению достойным за счет истребления и подчинения тех, кто под его планку отбора не подходил.
Ну разве может конструктивная дискуссия развиваться без того, чтобы оппонента не сравнили с Гитлером? Никак не возможно.
Уже давно я заметил за охр*нителями добра и блюстителями нравственности (блюнравами) одну крайне неприятную манеру, с помощью которой они "опровергают" любые идеи, хоть сколько-нибудь выходящие за рамки их пронафталиненной морали. Финт незатейлив - прицепить к идее оппонента какую-нибудь несусветную мерзость, явив её как, якобы, естественное продолжение его же, оппонента, позиции. Нюансы, понятное дело, игнорируются, примерно как в лозунге "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст". Примеры, тысячи их:
Некто:"Люди любой ориентации имеют право на полноценную жизнь, в том числе совместную и не обязаны таиться"
Блюнрав: "Защищаешь содомитов? А завтра вы легализуете педофилию?"
Некто: "Медицинские аборты допустимы как крайнее средство, и они уж точно лучше, чем подпольные"
Блюнрав: "одобряешь убийство детей? Так почему бы матери не убить своего первого ребенка, чтобы второй мог жить? А если тебе сосед не понравится, значит его тоже можно убить?"
Некто: "Здравыслящий человек вполне способен выстроить себе систему моральных ценностей, опираясь на собственное разумение и опыт, а не на стародавние мифы и сверхъестественные сущности"
Блюнрав: "Без бога всё позволено! Значит если тебе захочется насиловать и убивать..."
ну, и так далее. Между позицией Некта и домыслами Блюнрава - пропасть, но последнего это ничуть не волнует.
Так вот сдаётся мне, что здесь происходит нечто подобное. С чего всё начиналось? Я в полушутливой манере предположил, что лохотронщики приносят определенную пользу обществу, поскольку учат дураков (если лотерея - налог на незнание математики, то лохотрон - налог на незнание психологии и социологии). Я даже взял назад своё опрометчивое (признаю) высказывание по поводу попустительства. sergei мне ответил примерно в том же стиле, и, глядишь, так бы и продолжалась беседа в духе прагматиченой иронии и здорового цинизма, но тут пришли охр*нители добра и испортили всю малину...всего за пять(условно) минут явились из небытия и убийства стариков, и отсев доверчивых, и "радикальная политика", которую я кому-то предлагаю, ну и Алоизыч, куда же без него. И всё это каким-то непостижимым образом следует из одного моего поста про естественный отбор. Мдя. "Доктор, откуда у вас такие картинки, вы что, сексуальный маньяк?" Короче, не надо селить своих тараканов в чужие головы и домысливать чужие мысли.
Дурц, я не понимаю, чего вы так взъелись? Естественный отбор ведь потому и зовётся естественным, что его никто не назначает, не планирует, да в общем то и не проводит. Он идет сам. Постоянно и повсеместно. Заявлять, будто люди "не должны ему подвергаться" - всё равно, что говорить, будто люди не должны подвергаться обморожению в 40-градусный мороз или пролому черепа от упавшего кирпича.
-
Юля её звали. Я тогда полгода даже пиво не пил, вообще ничего спиртного, сейчас думаю - какой-то механизм защитный сработал, там если бы начал - мог бы и не остановиться.
Я устал с вами ругаться, Дурц, думаю и Вы тоже, я тогда когда ходил с этими своими никому нафиг не нужными апелляциями, понял, что Зло это не строй, Зло - это судебная машина, к-я тоже состоит из людей, а они часть любой системы к сожалению.... Зло создаём мы сами, по кусочечку...
Тот тип давно вышел, живёт себе где-то, его кстати Олег зовут... А я ... да что я..... не поехал и не убил гада.....
Вот знаете, несколько лет назад был случай, мне надо было что-то в архиве, там женщина, армянка, потратила минут сорок, пока искала (кажется копию диплома), нашла, я ей так даю какие-то гривны, 20 или 30, неважно, она отказывается, я думаю, чё мало? добавляю. Она категорически ни в какую. Я обалдел, как же так? Через день у друга ДР, свистим с его женой на кухне , а её я знаю с 13 лет (её 13-ти), исключительно умная девушка, и вот рассказываю ей это, а она так серьёзно на меня смотрит и говорит :"Серёжа, Слава Богу, что такие люди ещё есть..."
Я очень хорошо помню эти Наташкины слова, я думаю что нет абстрактных понятий "добро", "зло".... Мы это делаем каждый день, по капле создаём то и другое ......
Сорри за загруз, ещё немного : я возвращался со свадьбы своего друга. Часа 4 ночи, на "фаре", ессно, ехать надо было ч\з весь город, с поскота на Таирово, уже на Водопроводной чё-то с водилой свистим, он говорит : О! Ещё одна шалава! я смотрю, девушка у дороги падает(!) как подкошенная! Я говорю водиле: Ты чё? Остановись, млин! Он останавливается, сдаёт назад, я выбегаю, она уже сидит на бордюре, пытается отдышаться и за грудь держится и "Пить, дайте что-то пить!" Ну я , пижон в костюме, даю ей бутылку шампанского, к-ю сам лакал из горла, ей - никак, водила даёт бутылку воды, ей вроде лучше стало, я её посадил в машину. Это всё долго. Короче! Девушка не наркоманка и не проститутка, ей просто стало плохо с сердцем. Ей реально было плохо, я же не пацан с рогаткой чтобы не различить!
Я к чему? Когда мы её завезли (а там метров 500 до её дома было), водила весь такой вроде добрый "Блин! Хорошее дело сделали!" но лишних 5 гривен с меня снял ИМЕННО за этот почти и не крюк. А так бы может лежала бы хорошая девушка Алёна (мы иногда созваниваемся) пока бы бомжи не растащили её сумочку и золото с неё... А мимо бы ехали такие козлы как тот водила.
Я не к тому, что я такой хороший, Дурц, просто нахрен все эти сказки толкиеновские, Добро это то , что мы делаем эвридэй, по капелечке, это как зачётка в институте, сначала ты работаешь на неё, а потом она на тебя.
Я сам не какой-то прекраснодушный человек, полным-полно знаю за собой всяких гадостей, я не знаю, смог ли бы я как мой друг , даже нет -ДРУГ! Васька Апостол (Апостол-фамилия) положить капитану заяву , мол списывайте и меня , ессли его! Никто не знал, что мы вместе пили. А Вася пил со мной, он знал что у меня дед умер, что я не смогу уехать на похороны... Да неважно! ОН ПОЛОЖИЛ МАСТЕРУ этот "репорт" ! Там всё кончилось хорошо, мы были достаточно хорошие специалисты, но этот его поступок я никогда не забуду. Блин, первый год после "вышки", я 3-й помощник, он - 4-й механик... Щас живём в 2-х кварталах друг от друга , оба знаем - он поссорился с женой - есть где жить , я со своей - тоже есть к кому пойти (ну у меня больше вариантов, просто у Васи я единств-й "официальный" друг, за к-го его Аня спокойна)
Ещё раз сорри за многословность ((((((
-
Финт незатейлив - прицепить к идее оппонента какую-нибудь несусветную мерзость, явив её как, якобы, естественное продолжение его же, оппонента, позиции.
Точно-точно. Например вот такую:
"Если враг - он будет сбит, если наш - пускай летит" и "Да умоются кровью те, кто усомнится в моём миролюбии".
Gessador, ну Вы же сами грешны тем, в чем меня (правда, в общем-то заслуженно) обвиняете. Приношу извинения, конечно, за то, что увлекся. Естественно, я сильно утрировал, приводя подобный пример, но таким преувеличением я только хотел проиллюстрировать всю дичь каких-либо вообще мыслей по поводу жесткого отбора в человеческой среде. И никоим образом я не пытался сравнивать Вас с Гитлером. Серьезно, прошу прощения, возможно, я сам виноват, если не уловил шутки в Ваших словах. Но мне показалось, что Вы говорите серьезно, и я соответственно попытался объяснить, в чем Вы по моему мнению неправы.
-
Gessador, ну Вы же сами грешны тем...
Ассиметричный ответ на неспровоцированную агрессию, да. :P
-
Ну да, разумеется. Вы-то всего лишь мило шутили. А тут приперлись фанатичный Дурц и циничный Джекилл и жестоко наплевали Вам в душу.
-
Доктор, мы с тобой одной крови, ты и я.
Сергей, я очень рад, что ты столько рассказал именно о таких вещах. Спасибо, мужик. Здесь флудильня, и никакой беды в самом факте "многословия" нет.
Я согласен со всем, что ты написал в своём последнем посте...
...КРОМЕ ОДНОГО: не надо больше резких, необдуманных слов про "толкиновские сказочки" и про "абстрактные понятия". Не надо Толкина "нахрен". Здесь ты неправ. Прочитай полностью Толкина в рекомендованном мной переводе - а тогда суди.
У Толкина уж никак не "дешёвые сказочки".
Это у меня не протолкиновский фанатизм, не "сотворение себе кумира" (не страдаю). Нет! Это я просто, как всегда, хочу быть справедливым.
Когда я говорю "Добро" и "Зло", я имею в виду не некие глюки, личные предпочтения или абстракции. Я имею в виду конкретные и чёткие по своей сущности (но обобщающие, генерализованные по своей тематике), прямо-таки научные понятия.
У каждого человека есть ряд Объективных Прав. "Объективных" в смысле - ничего общего не имеющих с юриспруденцией (юриспруденцию выдумали люди по своему произволу, исходя из своих меркантильных аппетитов; а Объективные Права Человека не выдуманы никем, они так же природны, как кислород или водород).
Часть Объективных Прав Человека однозначны и неотъемлемы (а потому равны у всех людей, во всех ситуациях). Что же касается всех остальных Прав из этого списка - они отъемлемы, контекстны, ситуационны, зависят от "роли", играемой человеком.
ТАК ВОТ: "Объективным Добром" я привык называть соблюдение Объективных Прав человека - и мотивы, приводящие к такому соблюдению. А "Объективным Злом", соответственно, я называю ТОЛЬКО факты нарушения упомянутых Прав, равно как и взгляды (идеи, мотивы, убеждения, системы ценностей, поступки), что приводят к нарушению этих Прав.
Каждый политический режим, ЦЕЛИКОМ построенный на Зле, т.е. на нарушении этих Прав, т.е. на идее, будто эти Права почему-либо можно нарушать (как вот, скажем, Сауроновский, Гитлеровский или Сталинский режим)...
...каждый такой режим есть точно такое же Зло, как и указанная идея сама по себе.
Понятно объяснил?
Вопросы есть?
Мы с женой помаленьку пишем про это книгу. Надо же нам на ком-то тренироваться :) (не примите за обиду, господа).
Да и общаться приятнее, если собеседник хорошо понимает, что ты хотел сказать, т.е. если во время беседы не возникает семантических проблем. Не так ли?
А Толкин, как никто другой, выразил в художественной (романной и одновременно аллегорической) форме как раз наши убеждения как раз по этим вопросам. А именно эти убеждения нам обоим с Ольгой пока что упорно представляются верными – не потому что они «наши», а потому что они логичны, а любые другие нелогичны.
То есть мы каждому советуем именно такие убеждения. А любые иные считаем адски вредными. И можем это обосновать.
А вот теперь Гессадор...
Доктор, большое вам спасибо! Вот за это…
Прежде всего умоляю: поспокойнЕй, дорогие товарищи. Если мы не дадим этому разговору скатиться в бессмысленный и амбициозный холивар – то разговор этот обещает быть интересным и весьма полезным (для всех).
Гессадор, подчёркиваю (солидаризируясь в этом с Доктором): тебя не Гитлером и не гитлеристом назвали, не обижайся (ибо, ПМГУ, не на что).
Тебе всего лишь постарались дать понять, что ЛЮБЫЕ понятия «отбора» (того, который существует в природе в отношении ЖИВОТНЫХ) в применении к ЧЕЛОВЕКУ как раз противоестественны, не вяжутся с человеческой сутью и предназначением. С человеческим местом в природе.
Тебе постарались дать понять, что попытки приплетать к Человеку категории «Природного Отбора» - реально очень напоминают построения гитлеровцев. Т.е. человек, предпринимающий такие попытки, по моему (и е.я.н.о. Джекиллловскому) глубокому убеждению, может быть только чем-то одним из двух:
1. настоящим, убеждённым фашистом и последовательным человеконенавистником (здесь ТЕБЯ, Гессадор, никто таким не считает!);
2. Мыслителем, Который Плохо Подумал (Не Всё Учёл, Что Надо Было Учесть) и потому допустил в свою конструкцию те идеи, которые не подобают никому. Которые сами по себе ещё не фашизм, а просто глупость… но глупость не простая, а опасная… потому что при последовательном развитии таких идей, при доведении их до точки (чего ТЫ, по-любому, делать не намерен!) неизбежно получится фашизм.
Гессадор, не надо подходить ко мне и Ольге с привычной тебе меркой. Ошибёшься. Мы двое – НЕ те боле-мене-позорные «блюнравы», от которых ты пострадал в жизни и о которых ты тут ведёшь речь.
Мы двое – явление иного порядка, хоть чуточку да более позитивное, чем эти несчастные граждане. (Не сочти хвастовством. Просто я люблю, чтобы мои заслуги и заслуги моих учеников были замечены и признаны. А кто этого не любит?)
пронафталиненная мораль
Не надо так. Если у кого мораль и «пронафталиненная» реально – то уж всяко не у меня и не у моей жены. И если ты будешь с нами двумя общаться – у тебя не раз будет случай в этом убедиться.
Финт незатейлив - прицепить к идее оппонента какую-нибудь несусветную мерзость, явив её как, якобы, естественное продолжение его же, оппонента, позиции.
Это действительно грязный финт, и я презираю тех, кто его хотя бы изредка применяет.
В данном случае (как и ни в каком другом в моей жизни) сей тухлый финт НЕ был мной применён.
Полагаю, что и ход Джекилла означал не этот вот «финт», а всего лишь:
- неприятие Джекиллом идей «природного отбора», применяемых к человеку;
- а также предупреждение тебе от Джекилла: это, мол, глупая идея; брось, мол, её, Гессадор, если не хочешь впасть в пагубное заблуждение; и учти также, Гессадор, что из ЭТОЙ ЖЕ глупой идеи кой-какие дяди вырастили фашизм.
Я поддержал Джекилла лишь при условии, что Джекилл ничего, кроме этого, в виду не имел.
А если он ничего, кроме этого, не подразумевал – то тебе попросту не на что обижаться.
Нюансы, понятное дело, игнорируются, примерно как в лозунге "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст".
Игнорировать нюансы в подобных вопросах – было бы крайне постыдным делом.
Я в подобных вопросах «игнорировать нюансы» не привык. Ибо я согласен с тобой, что в подобных вопросах как раз В НЮАНСАХ-ТО вся соль и заключается.
Люблю справедливость. Несправедливости терпеть не могу. А если игнорировать упомянутые нюансы – справедливости не получится. Тут ты совершенно прав.
Но вот когда ты переходишь к примерам… всё осложняется. И резко плохеет. Потому что приведённые тобой примеры, ПМГУ, нельзя ставить в один ряд. Даже если под каждый из них при желании – у меня отсутствующем – можно подсунуть упомянутый тобой позорный финт.
(Финт этот, кстати, если я ничего не путаю, именуется в психологии «отравлением колодцев». Не мой метод, повторяю! Решительно не мой.)
Некто:"Люди любой ориентации имеют право на полноценную жизнь, в том числе совместную и не обязаны таиться"
Блюнрав: "Защищаешь содомитов? А завтра вы легализуете педофилию?
Не могу согласиться с приведённым высказыванием Некта. Правда, в целях достижения полной справедливости тут требуются скрупулёзные уточнения, но это отдельная большая тема… Однако со всеми должными уточнениями (которых здесь не привожу) – категорически не одобряю гомофилов (лиц, «защищающих содомитов»).
Почти согласен с приведённым высказыванием Блюнрава – но требую всякий раз уточнять, какие именно МОТИВЫ движут Блюнравом, в этом вся суть…
Прикол в том, что два лица одного и того же пола попросту не должны заниматься сексом. Никаким, тем более анальным (недопустимым в принципе!). Это закон природы. На то есть веские медицинские причины.
А потому сексуальный интерес к представителю твоего же пола (а уж вожделение к нему – и подавно) попросту не может быть нормальным, полезным (невредным), саногенным, достойным поощрения…
И между «гомосексуализмом двух полнолетних строго по согласию» и педофилией - куда больше общего, чем тебе кажется… Легализовывать не следует ни то, ни другое… Спроси меня почему (в особой теме)…
Некто: "Медицинские аборты допустимы как крайнее средство, и они уж точно лучше, чем подпольные"
Блюнрав: "одобряешь убийство детей? Так почему бы матери не убить своего первого ребенка, чтобы второй мог жить? А если тебе сосед не понравится, значит его тоже можно убить?"
Приведённое высказывание Некта – святая истина от первого до последнего слова. И это не «моё имхо», а так и есть.
Приведённое высказывание Блюнрава – бред вопиющий, натяжка от первого до последнего слова, предубеждение в чистом виде, вопиющее НЕжелание быть логичным и справедливым (т.е. ПОДЛИННО, а не мнимо милосердным). Начать с того, что аборт НЕ есть «убийство ребёнка». Зародыш – это ещё НЕ ребёнок! Сего факта слюнтяй-Блюнрав признавать не хочет.
Зачем ты меня или Джекилла сравниваешь именно с данным Блюнравом-«абортофобом» - для меня загадка.
Некто: "Здравыслящий человек вполне способен выстроить себе систему моральных ценностей, опираясь на собственное разумение и опыт, а не на стародавние мифы и сверхъестественные сущности"
Блюнрав: "Без бога всё позволено! Значит если тебе захочется насиловать и убивать..."
ну, и так далее.
Приведённое высказывание Некта (в буквальном виде) нельзя признать ни верным, ни неверным. Требуются уточнения – в зависимости от них оно и станет правильным или же неправильным. Но здравое зерно присутствует. (Это тоже отдельная, очень масштабная тема.)
То же верно и касательно приведённого высказывания Блюнрава.
Между позицией Некта и домыслами Блюнрава - пропасть, но последнего это ничуть не волнует.
Как видишь, не всегда пропасть. Далеко не всегда. Бывает, но не гарантированно…
Если и вправду пропасть, то Блюнрав, конечно, моральный урод, и «нравственность», им пропагандируемая, является как минимум в одном пункте – липовой, поддельной. Тут я с тобой согласен. Это явление мне омерзительно. Такие горе-моралисты дискредитируют нормальных моралистов в глазах «массы».
Но вот, скажем, между твоими речами насчёт «естественного отбора для людей» и фашизмом нельзя (!!!) ставить знак равенства… НО смысловое, сущностное родство между первым и вторым имеется. И потому от первого до второго – не «пропасть», а два шага. Я безусловно уважаю тебя за то. что ты эти два шага (до фашизма) принципиально не желаешь делать. Но если бы ты напрочь отвергал не только второе (т.е. фашизм), но и первое (т.е. те незрелые идейки про «отбор») – я бы уважал тебя ещё больше.
…И всё это каким-то непостижимым образом следует из одного моего поста про естественный отбор. Мдя. "Доктор, откуда у вас такие картинки, вы что, сексуальный маньяк?" Короче, не надо селить своих тараканов в чужие головы и домысливать чужие мысли.
Не знаю, домысливал ли чего-то Джекилл, это ты у него спроси. Я уж точно ничего не «домысливал». Просто, независимо от того, сколько там у тебя было шутки, а сколько не-шутки, данный случай твоего «цинизма» уж никак нельзя признать «здоровым». Ибо, как ни крути, нет для людей «естественного отбора». Этот природный механизм на людей не распространяется. А исключительно на животных. В каковом факте ты, как я погляжу, всё ещё не уверен. А надо бы, ёлки-моталки.
Моя реакция была вызвана только ЭТИМ.
Полагаю, что и Джекилловская – тоже.
Дурц, я не понимаю, чего вы так взъелись?
А ты подумай. Вникни в тему получше, порасспрашивай меня ещё… Может получиться интересно.
Уверяю: мне было с чего «взъесться». Надеюсь, что смогу тебе это показать. Просто к этому вопросу надо подходить постепенно, шаг за шагом (как следует из моего опыта)…
Естественный отбор ведь потому и зовётся естественным, что его никто не назначает, не планирует, да в общем то и не проводит. Он идет сам. Постоянно и повсеместно.
Добавь: «только в отношении животных» – и будешь полностью прав.
«Идёт сам» - значит, его проводит Природа («Природа» как сила, как вселенский регулирующий механизм-автомат). Постоянно и повсеместно. Так вот, в отношении человека Природа его попросту НЕ проводит! Утверждающий обратное – просто Плохо Подумал, проигнорировал некоторые весьма важные факты.
Игнорирование именно этих фактов лично меня просто убивает. И в истории, и в моём личном опыте есть куча примеров, когда игнорирование именно ЭТИХ фактов приводило к великим бедам.
Заявлять, будто люди "не должны ему подвергаться" - всё равно, что говорить, будто люди не должны подвергаться обморожению в 40-градусный мороз или пролому черепа от упавшего кирпича.
Данное сравнение некорректно. Спроси меня почему (если ещё сам не догадался, чтО именно я отвечу).
-
Меня сейчас кое-что насмешило : кто-то заметил , что начали разговор с подростка проговорившего деньги с телефона матери и докатились до анального секса ? :) :) :)
Это мне напоминает как мы с другом недавно "кастрюлю" поймали, а водила как открыл хавальник..... Я даже не знаю про что он за те полчаса не рассказал..... Кончилось всё тем , что у него какой-то супер-"мерин" ещё в гараже стоит (чё бы он кастрюлил? ), этот его Ланос любую тачку вплоть до Феррари с перекрёстка делает (щас показать не получиться, с глушителем что-то :) ), а спит он чуть ли не с миссис Лопес.....
Свистун редкий, одним словом. Выходим с квадратными головами, Андрей на меня так смотрит : Представляешь, а если с ним бухать ? Я говорю:Упаси Боже, он трезвый нас чуть насмерть не заговорил :) :) :)
-
Если по теме. В сентябре 2008-го прилетел в Украину на пару недель с целью вторично вступить в брак. Ну типа жених не должен видеть невесту за день до свадьбы (или там в свадебном платье). Мне то по фигу, а моя мадам верит во всю эту ерунду. Я взял поехал на старую хазу, врубил инет. Раньше на гос. службе едва сводил концы с концами, а теперь типа мажор, из Бразилии прилетел, при бабле. Ну, думаю, а дайка я зайду на какой-нибудь платный сайт с клубничкой. А там как всегда: отправьте СМС на номер ХХХ. Отправил, получил код. А за этим кодом скрывались ссылки на депозит и рапиду с весьма банальной порнушкой, которую даже бесплатно не станешь зырять.
-
Ха-Ха!!! Я тоже пару лет назад так лоханулся!! Чё-то решил скачать древней то ли ит-й то ли нем-й порнухи, типа "чёж мы тогда зырили?" интересно, короче, вдруК стало )) На самом деле, чё её на шару искать, х..ли того доллара за смс? АГА! По коду выкинуло куда-то где "А вот ещё эккаунт нужен для этой категории, давайте ещё смс. Честно, больше не слал. Мало того, проверил счёт - хрен там один доллар. Не помню точно, но баксов 6 сняли. Потом уже читал, 1 долл это типа ТОЛЬКО за смс, а за всё остальное - остальное )))) НУ , по-умолчанию
-
Этот пацан просто Ло}{! >:(Он, что не мог детально узнать про рейтинг??? Я с первого дня в контакте знал: голоса и рейтинг платные!
P.S. Правдамать его жалко.