Tramvision
Приколы-маразмы => Фотки => Тема начата: Булкин от 10 Декабрь 2014, 16:54:24
-
Нужно сказать, что загонная охота, по своей структуре выглядит довольно просто, если не сказать примитивно. Выбирается участок леса в котором с большой долей вероятности находится искомый зверь, далее с одной стороны этого участка выстраивается команда загонщиков, с другой стороны стрелков. Когда все участники встали на свои исходные позиции, загонщики растянувшись цепью вдоль своего участка, начинают с собаками заходить в лес, истошно вопя, стреляя и пугая всевозможными способами несчастного зверя. По идее зверь, видя такой расклад, должен идти от них в прямо противоположном направлении и выходить точно на подлых стрелков, которые стоят как правило перед открытым местом, дорогой или полем и валят перепуганное животное без стыда, совести и эмоций. Структурно всё выглядит примерно так, вернее должно выглядеть так, но существует масса вариантов подобного действа и описывать даже часть из них не имеет никакого смысла. Тем более, что в каждом загоне обязательно будет свой форс-мажор, делающий его индивидуальным и неповторимым по сравнению с другими, даже если всё происходило в одном и том же месте.
В этот раз мы охотились два дня. В день первый было два загона. В первом зверя вообще не было, во втором особо умные стрелки из числа старой гвардии, покинули свои номера раньше срока. Чем незамедлительно воспользовался огромный толстосракий медведь, разбуженный выстрелами и кипешем. Загонщики с гладких стволов по нему не доставали, а когда его заметили "нарезные" стрелки с соседних номеров, на жопе косолапого уже висели собаки, а ими рисковать было нельзя. Короче ушёл топтыгин в лес, только яйца сверкнули в лучах заходящего солнца.
На другой день был один большой загон, он оказался удачным. Толковый охотник застрелил лосиху с одного выстрела через кусты. Пуля слегка развернувшись, пробила шкуру и разорвала лёгкое. Смерть была быстрой и не слишком мучительной, всё как по нотам..
Я же участвовал во всём этом в качестве загонщика. И за два дня, отбегав по болотам, кустам и полям не менее пятнадцати километров и расстреляв почти две коробки старых патронных запасов, был безмерно счастлив, бодр и весел от сознания своей важности и нужности в сём охотном деле.
Однако же фотки (качество говённое, чисто репортажный вариант):
1) Загонщики расходятся вдоль по линии.
2) Лес в который надо заходить, а не хочется
3) Вышел на заброшенную финскую деревню, из остатков только вот такие фундаменты
4) Ладога бухта, как их здесь называют: загубина
-
1)Начало разделки
2)Я и жЫвотное
3)Голова жЫвотного
4)Снимаем шкуру
-
Класс!
-
1)Место захода пули
2)Вид
3)Отрезание ноги ножиком
4)Ампутация ноги(по колено)
-
1)Работает один, остальные девятнадцать смотрят со значением и пониманием
2)Вскрыли тушу, народ приободрился
3)"У-у ло-о-ося че-е-тыре ноги"(С)
4)Этот мешок почему-то называют эмбрионом. Лосиха была чуток беременна, обнаружили в нём двух зародышей мужского пола размером с котят. Увы и сожалению.. :( По этическим соображениям фотографировать не стал, да и надо ли?..
-
1) Дело к концу, а ведь совсем недавно бегала..
2)Печень, сердце и лёгкие, всё как у коровы
3)Голова
4)Растаскивание добычи, смеркалось
-
1) Место разделки: от лосихи осталось только содержимое её желудка (маленькая тёмно-зелёная кучка напротив Ленд-Ровера), народ начинает прощаться-разбегаться.
Всё.
-
Круто! а мясо ? Как говядина? Никогда не пробовал
-
Абсолютно говядина, когда молодая, то мягкая, сочная и приятная. Если не обладаешь чувствительными вкусовыми рецепторами, вообще не отличишь. Когда вскрываешь её, по запаху хвои понятно что лось, после готовки без разницы. Лось который старый, суховат и жестковат. Его либо долго тушить(часов пять-шесть), либо на фарш вперемешку со свиным жиром в котлеты, в пельмени. Этой лосихе примерно четыре года и веса 160-170 кг, чисто для справки.
Кстати за лицензию скидывались по тыще с рыла (20 человек), мяса чистого на персону килограмма по четыре и примерно столько же костей. С учётом дорожных расходов, патронов и прочего, экономика не бог весть. :D
-
Понятно ))) так ведь тут же не в капусте дело ;)
-
Сурово. Занятие - явно не для слабаков. А ведь бывает и так: начитавшись и насмотревшись романтического и образовательного об охоте, человек обзаводится билетом, ружьишьком и компанией, научившись (иногда даже сносно) стрелять, идет в лес, где, в случае удачи, сталкивается с суровой необходимостью добить и освежевать бьющееся в агонии животное. Сдается мне, что охотничий флёр слетает более, чем с половины новичков. Вам встречались такие?
И ещё вопросик, как к охотнику с опытом, поскольку среди моих знакомцев таких не имеется: я лично с непониманием отношусь к поборникам лука и арбалета, как к охотничьему оружию. И хотя у нас такой вид охоты запрещен (слава Богу), некоторые пытаются его пропагандировать, как "натуральный" и "гуманный" способ охоты, якобы уравнивающий шансы охотника и дичи, "дай мухе шанс", что называется. Мне кажется, что стрела или болт в случае нелетального попадания наносят дикому животному мучительную рану, при способности сохранить двигательные функции, животное может страдать достаточно долго, а догнать подранка, чтобы избавить его от мучений, уже не представляется возможным. Современный охотник вряд ли будет сутками преследовать недобитую жертву. А пуля или заряд дроби обладают значительно большей кинетической энергией и, соответственно, останавливающей силой, чтобы в случае неверного выстрела нанести жертве ущерб, достаточный, чтобы добить её. Причём, как я видел, даже такая некрупная дичь, как заяц, иногда способна будучи отброшенной выстрелом метра на два, бежать какое-то время, не говоря уже о неверно пущенной стреле.Что Вы, как охотник, об этом думаете?
-
Сурово. Занятие - явно не для слабаков. А ведь бывает и так: начитавшись и насмотревшись романтического и образовательного об охоте, человек обзаводится билетом, ружьишьком и компанией, научившись (иногда даже сносно) стрелять, идет в лес, где, в случае удачи, сталкивается с суровой необходимостью добить и освежевать бьющееся в агонии животное. Сдается мне, что охотничий флёр слетает более, чем с половины новичков. Вам встречались такие?
Да. Увы. У народа появились бабки, народ насмотрелся всякого и захотел новых ощущений. Идут получают (покупают) лицензию, дорогое гладкоствольное ружьё, экипировку, джЫп и всякие свистелки-перделки. Потом на охоту. Хорошо если в такой компании есть хотя бы один подлинный охотник или просто здравомыслящий человек, но как правило всё хуже. Дикому зверю-птице такие охотники не угроза, они как правило успевают скрыться ещё на подходе. В роли пострадавших живность, которая не подозревает что на неё охотятся и сами горе-охотники. Перепьются как скоты и начинают шмалять направо-налево, пока жопы друг-дружке не попростреливают, или ещё что похуже.
Что касается охоты на крупного зверя, то его просто так не взять. Нужно много чего. На такую охоту в подавляющем большинстве случаев, ходят люди опытные, по большей части из местных, обладатели нарезного оружия, а значит охотники с приличным стажем (не менее 5 лет) и необходимыми знаниями. Неопытные охотники попадая в такую среду, безоговорочно принимают условия "старших товарищей" и неукоснительно выполняют законы охот-коллектива. Разделкой туши занимаются также люди проверенные и знающие своё ремесло, остальные помогают и смотрят, набираясь необходимых в дальнейшем знаний. Флёра нет, ибо человек как животное социальное, ведёт себя в такой ситуации как подавляющее большинство присутствующих и сильным эмоциям просто нет места. В обморок никто не падает, нет. Более того скажу, что в этом есть нечто естественное и полезное каждому, мясо то все жрать горазды, неплохо бы знать этот вопрос и такой, возможно неприглядной стороны. ;)
И ещё вопросик, как к охотнику с опытом, поскольку среди моих знакомцев таких не имеется: я лично с непониманием отношусь к поборникам лука и арбалета, как к охотничьему оружию. И хотя у нас такой вид охоты запрещен (слава Богу), некоторые пытаются его пропагандировать, как "натуральный" и "гуманный" способ охоты, якобы уравнивающий шансы охотника и дичи, "дай мухе шанс", что называется.
Конечно, баловство это всё по большому счёту и травмоопасно к тому же в бестолковых (пьяных) руках. С точки зрения эффективности, оно как кун-фу в суровых зимних российских условиях, зрелищно, но бесполезно. Это как "вертушку" с разворота в валенках делать.
При всей кажущейся простоте, довольно сложно попасть дробью в стремительно летящую и меняющую траекторию утку или гладкой пулей по медленно бредущему и даже стоящему в ста метрах лосю, а тем более кабану. Чего говорить про луки-арбалеты.. Нужна соответствующая подготовка, причём одно дело стрелять стрелами в тёплом и безветренном спорт-зале, другое в заснеженном холодном лесу, где ветер и ветки меняют направление даже нарезной пули, не то что стрелы. Тоже самое могу сказать про стрельбу по тарелкам на стенде VS охота на летающую дичь, разница довольно существенна.
Можно конечно охотиться и с луком-арбалетом, но боюсь времени на подготовку уйдёт гораздо больше, чем на традиционный вид огнестрельной охоты. И да, страданий животному меньше приносит конечно пуля, в большинстве своём, хотя конечно зависит и от опыта и от удачности выстрела .
-
Прошлой весной собирался себе лук купить, серьёзно. Ехали к другу на ДР, заехали в "Ствол" (есть тут такая сеть), я ему выбрал просто охуеновский нож, потом смотрю - ахренеть! Блочные луки! Ну тот, на который я бы не зажал капусты стоил сто с копейками долларов, но как мне быстренько объяснили он, собссно, детский. Тот шо более-менее и взрослый стоил уже за 500, но жирно будет ))) Решил себе его купить, но до рейса буквально неделя оставалась, отложил. Не знаю, может и куплю ещё... Ессно не для охоты, просто прикольно пострелять на даче ;)
Я так год назад бензопилу купил. Папе на ДР. Если честно, папе она нужна постольку-поскольку, не лишняя и нет у него, но как-то обходился))) Но самому безумно хотелось в руках подержать и повладеть. Несколько дней метался по городу как жид по газовой камере пока не нашёл Хускварну американской сборки. Кажется что-то 450 долларов заплатил. Кстати, вот шо я, в частности, понял, вся эта хрень в кино, где чуваки махают ими как саблями, именно хренью и является. Я дядька не самый субтильный, хрен могу в вытянутой руке хоть несколько секунд удержать. Пидарасы! ;D
-
Кстати по поводу луков, у Генриха тут где-то была познавательная история рассказанная им самим. Он типа к корешу приехал, а тот бухой стрелять стал и стрела в окно улетела, на кого Бог пошлёт. Хорошая история, поучительная.
Собственно заместо луков-арбалетов, настоятельно рекомендую всем приобретение пневматики и нормальной оптики к ней. В пределах десяти рублей, можно купить приличное ружьё и подобрать оптику с кольцами. Отличная штука, хочешь по банкам стреляй, хочешь по воронам, данное занятие при исполнении всех условий законом не возбраняется. Походу отрабатываются навыки снайперской стрельбы (дыхание, постановка рук-туловища и все прочие дела), к тому же это весьма увлекательное и затягивающее занятие может со временем перерасти в нечто большее.
-
Булкин прав. Сергей, с луками нельзя вот так от балды взять и купить. Тот прикол, который напомнил Булкин, мог окончиться очень печально. В той истории я смягчил краски, не стал нагнетать, а мы ведь потом с ним неделями не разговаривали (да и сейчас особо не общаемся). И вовсе не дружно выбежали искать стрелу. И обосрался я тогда не на шутку, там много чего было, что осталось «за кадром».
Вообще, в реале в моих историях происходит всё не так красочно, как я расписываю. В реале всё очень скучно и даже уныло. О том, что там дети могли быть в то время, я подумал лишь на следующий день. Я вообще в Купчино плохо ориентируюсь. Не думали мы о детях, о детском садике. Всё это потом легло на буквы, на мораль. Просто думали, как бы случайно кого не пришибли, а далее я сам дополнил это дело моралью.
Вообще, очень многие, даже героические поступки часто совершаются просто от балды. Потом всякие генрихи их переосмысливают и что-то пытаются донести, но это уже наши авторские домыслы. Иногда полезные, иногда нет...
Насколько я понял, Булкин имел в виду эту историю:
http://www.tramvision.ru/readme/2-15.htm (http://www.tramvision.ru/readme/2-15.htm)
Ну а про сами луки тут:
http://www.tramvision.ru/readme/3-29.htm (http://www.tramvision.ru/readme/3-29.htm)
По второй ссылке меня упрекнули в комментах за русские луки, в частности за реверсные луки, которые я приписал монголам. Но уверяю, консультант у меня тогда был, да и сейчас есть, несмотря на тот злополучный случай в Купчино. Сам ведь много чего рассказывал, а я ведь как губка всё это впитываю, иногда решаюсь как-то всё это дело обобщить...
Даже Булкина с загоном лосихи хотел в раздел «Чтиво» поставить, но побоялся, что охота со всеми ее подробностями окажется для большинства читателей слишком кровавым зрелищем. Со стороны ведь может показаться, что я намеренно нагнетаю и демонстрирую жестокое обращение с животными.
Так или иначе, мяско любят жрать все, а вот видеть, как оно добывается, никто не хочет. Булкину спасибо за пост. Но только он должен понимать, что дальше форума это не зайдет. :-)
-
Генрих, сколько здравого смысла в одном сообщении и всё в масть! Я в шоке!
-
Да нет, я осторожный))) На даче я бы точно ни в кого не попал, убить ребёнка или просто попасть в тюрьму я хочу не больше других.
По первой ссылке я читал, помню, по второй - претензии. Лук не был оружием черни именно потому, что, как у тебя и написано, этому учились с детства. Оружием черни, подлым и коварным, считались арбалеты. Всё просто, любой крестьянин мог завалить нахер благородного рыцаря. Вообще у лучников, которые, кстати, очень дорого обходились королям, понятие меткости было очень размытым. Стреляли, грубо говоря, по площадям. Настолько сам процесс выстрела был отточен с детства, шо стрела посылалась просто в сторону наступавших. Успех был в массовости. Катюша-Град, блин))) Ну долго об этом можно, это об английских, конечно, как татары или арабы, с седла, они вообще себе не представляли выстрела, абсолютно разная культура боя, конструкция оружия, тактика и т.п.
-
Оружием черни, подлым и коварным, считались арбалеты.
Шта??? Это всё равно что сказать, что настоящая проблема на дорогах не ВАЗ-2109, а "Мазератти" или "Роллс-Ройс".
Мдя, Сережа...
(https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/1508604_10201922752310790_2349165095931772737_n.jpg?oh=81dc9d3bb88b851c9b42b74f44ea2b0b&oe=5501FE6F)
-
Я несу чушь потомуша ваша Балтика! Я сегодня до обеда за руль сесть не рисковал! Это ваще провокация!
Я просто неверно выразился, хорошо не "черни", но подлым и бесчестным оружием, как чуть позже огнестрельное. Высокоразвитые доспехи европейских рыцарей обеспечивали им практически полную неуязвимость в честном бою и были самой совершенной защитой в мире, но против железной короткой стрелы уже спасали как повезёт, а уж с пулями так и вообще беда была. Ессно рыцарям было обидно, шо за дела?, ты тут с детства тренируешься, доспехи стоят как мерседес, а тут какой-то лузер без роду без племени со своей пищалью.... А ведь доспехи были ещё с подросткового возраста, их меняли постепенно, отсюда соббссно и миф о низкорослости дядек той поры, просто те доспехи шо сохранились чаще всего именно подростковые, тренировочные, либо турнирные, "тяжёлые", отсюда миф о их реальной тяжести и неуклюжести рыцаря в них. На самом деле есть эти, типа гравюры, что ли..., где рыцарь даже переплывает небольшую речку, НО в боевых доспехах.
Также есть картина где группа одних рыцарей преследует других, и один из тех шо тикает развернулся на лошади и стреляет в догоняющих из арбалета. С одной стороны бред, рыцарь и с арбалетом, но объяснение даётся такое : Писал это изображение чувак к-й был "за" победивших, и арбалет в руках неприятеля был изображён дабы подчеркнуть то, какие враги были бесчестные подонки и бесславные ублюдки.
Я оба этих рисунка помню прекрасно, практически уверен что эти журналы у меня и щас есть, но ей-богу, искать именно их у меня щас как-то не стоит ))
-
Однако съездил ещё раз, последний в этом году, ибо загонная охота скоро будет закончена. И снова удачно, но кровожадных фоток в этот раз выкладывать не буду. Предлагаю атмосферу зимней, заснеженной Карелии, куда хочется возвращаться снова и снова.