Tramvision
Новости => События в мире => Тема начата: Почта сайта от 23 Май 2014, 00:26:00
-
Источник: http://img.d3.ru/comments/560990/ (http://img.d3.ru/comments/560990/)
(http://www.tramvision.ru/daily/funpics8/230514-4.jpg)
На КДПВ картина "Черный огонь I" американского абстрактного экспрессиониста Барнетта Ньюмана, проданная на прошлой неделе на торгах Christie`s.
Я мог бы долго распространяться о смелом полёте мысли и новаторстве художника, о его гениальных прозрениях и великих предвидениях, о великолепной технике и изяществе линий, оригинальных колористических находках и мягких цветовых переходах, в которых искусство сфумато достигло своего божественного идеала. Но зачем все эти жалкие и никчемные слова. Цифра 84 млн. долл. расскажет о великом шедевре красноречивее всяких слов.
P.S. Для людей далёких от искусства на всякий случай поясняю — картина в центре снимка. Внизу — это пол выставочного зала.
Там же в комментах:
(http://www.tramvision.ru/daily/funpics8/230514-44.jpg)
И анекдот по теме:
Яков звонит Абраму:
— Абраша, у меня есть для тебя 200 пар брюк. По 100 рублей пара.
— Хорошо. Беру.
Абрам звонит Соломону:
— Шлёма, дорогой, есть партия из 200 брюк. Только для тебя — по 200 рублей пара.
— Хорошо, я беру.
Соломон звонит Моисею:
— Мойше, есть гешефт. 200 пар брюк всего по 300 рублей пара!
— Очень хорошо. Можно приехать посмотреть?
Моисей приезжает к Соломону и рассматривает брюки:
— Но у них у всех по одной штанине!
— Мойше, дорогой, эти брюки не носят. Их продают!
-
В принципе, если развернуть против часовой на 90 градусов,будет похоже на самую дорогую фотографию в мире.
-
Жаль. Жаль, что я не видел этого во время моей учёбы в школе. Так и рисовал бы две-три корявые полоски, называя себя опупеннейшим экспрессионистом и требуя пятёрки в четверти.
-
(http://fc04.deviantart.net/fs70/i/2013/188/6/3/leather_s_by_maximartiskosmo-d6cehkv.jpg)
Тю я дешевле нашел) http://www.imagekind.com/Leather-S_art?IMID=f872fd19-3d99-4580-86de-bbe81b11ec13 (http://www.imagekind.com/Leather-S_art?IMID=f872fd19-3d99-4580-86de-bbe81b11ec13) а вообще 80 это конечно много - 3 нормально...;) http://youtu.be/C5F8cl3x9Rw (http://youtu.be/C5F8cl3x9Rw)
-
Еще одна гениТальная картина.
-
http://www.adme.ru/articles/ya-ne-ponimayu-sovremennoe-iskusstvo-450355/ (http://www.adme.ru/articles/ya-ne-ponimayu-sovremennoe-iskusstvo-450355/)
Я тоже не понимаю приведенные в статье примеры.
При чтении много раз "фейспалмил".
Нет, мне интересно смотреть некоторые фильмы со скрытым подтекстом, и искать в них скрытые детали.
Но чтобы за тыщи денег продавали "мазки от балды" какого-то художника - это для меня фгня. Дети в детсадиках даже лучше помажут.
-
Люди так часто увлекаются процессом, что забывают о сути. Да, хорошо, если фильм сделан на высоком техническом уровне - но если в фильме остаётся только этот самый высокий технический уровень и больше ничего - на кой ляд он нужен (см. 95% последних голливудских "блокбастеров"... точнее - не см.). Неплохо, если слова в песне имеют смысл - но на фиг этот смысл нужен, если при этом исчезает сама музыка (неплохо бы привести в пример рэп - но там и смысла-то чаще всего нет...). Прекрасно, если кроме эстетического картина доставляет и смысловую радость - но, господа, всё-таки картина должна оставаться картиной (и вообще, этот вопрос Малевич закрыл сто лет назад; ему, как первопроходцу, простительно).
-
......и вообще, этот вопрос Малевич закрыл сто лет назад; ему, как первопроходцу, простительно....
В его "четырёхугольнике" именно в этом-то и вся фича. В конце 90-х читал что-то узкопрофессиональное, взятое у соседа в электричке, практически нихера не понял, но смысл вроде был такой, что всё, мол, ребята, идите нахуй, тема закрыта.