Tramvision
Новости => События в мире => Тема начата: Почта сайта от 16 Апрель 2014, 13:02:44
-
Текст тут: http://tjournal.ru/paper/blogers-control-law (http://tjournal.ru/paper/blogers-control-law)
Если резюмировать, законопроект предлагает взять под контроль всех блогеров с аудиторией больше трёх тысяч посетителей в день: запретить им писать недостоверные сведения, пропагандировать порнографию, писать нецензурные сообщения, обязать прописать своё имя и адрес электронной почты. Взамен депутаты оставят за ними право на размещение рекламы.
Короче, до посещаги 3000 в сутки ты не блогер. Методику определения посещаемости придумает и внедрит Роскомнадзор.
Анализы мочи и кала сдавать в пятое окно. Публичная кастрация в 101-м кабинете.
И там же будут пришивать нашивки на рукав!
-
А раньше вроде порог тысячный обещали. ;D
-
А раньше вроде порог тысячный обещали. ;D
И что, теперь они молодцы?
-
Я хочу посмотреть на то, как они будут запрещать Теме Лебедеву выражаться матом. Гы-гы...
-
И что, теперь они молодцы?
Да нет, такие же идиоты. А вообще принцип "ты = СМИ" уже давно применяется точечно и в разных ипостасях, и без всяких счётчиков. Я уже писал, как на одного земляка с десятью посетителями в блоге подал в суд его же знакомый, которого тот плохо назвал. И суд присудил штраф, ибо "СМИ", ибо "публично оскорбил".
-
- Распустились тут без меня ! Что за ...
© "Иван Васильевич меняет профессию"
-
И что, теперь они молодцы?
Да нет, такие же идиоты. А вообще принцип "ты = СМИ" уже давно применяется точечно и в разных ипостасях, и без всяких счётчиков. Я уже писал, как на одного земляка с десятью посетителями в блоге подал в суд его же знакомый, которого тот плохо назвал. И суд присудил штраф, ибо "СМИ", ибо "публично оскорбил".
А зачем было оскорблять? Так и надо, все правильно - не умеешь общаться цивилизованно - плати или посиди за решеткой.
-
А зачем было оскорблять? Так и надо, все правильно - не умеешь общаться цивилизованно - плати или посиди за решеткой.
Назвал вора вором - тоже посиди?
-
А зачем было оскорблять? Так и надо, все правильно - не умеешь общаться цивилизованно - плати или посиди за решеткой.
Назвал вора вором - тоже посиди?
Только суд решает, кого вором называть. А вообще, можно же и без оскорблений. Знаешь, что, где и когда украл - так и пиши. Оклеветал - ответь. Что неправильно?
-
Чушь не городите.
-
не умеешь общаться цивилизованно
Проблема в том, что нет тут никакого общения. Ни личного, ни публичного. Если бомбанул пердак - можно его при себе придержать. И да, если человек подаёт в суд "о защите чести и достинства" - скорее всего, у него нет ни того, ни другого.
-
не умеешь общаться цивилизованно
Проблема в том, что нет тут никакого общения. Ни личного, ни публичного. Если бомбанул пердак - можно его при себе придержать. И да, если человек подаёт в суд "о защите чести и достинства" - скорее всего, у него нет ни того, ни другого.
Если человека оскорбили, то совершенно логично принять меры. Терпеть, когда тебя поливают грязью - может быть это кому-то и нравится.
-
А кто поливает? Блоггеры? Да на мнение этих недожурналистов всем пофигу. Из-за топ-10 ЖЖ душить весь Рунет - это уже перебор.
-
А кто поливает? Блоггеры? Да на мнение этих недожурналистов всем пофигу. Из-за топ-10 ЖЖ душить весь Рунет - это уже перебор.
На мнение всех блоггеров глубоко наплевать, если они его высказывают под одеялом в своей квартире и без свидетелей. А вот если подъезд дома мистера Х, стена его и забор напротив будет оклеен листовками с надписями вида "я имел маму мистера Х во все дыры", "Мистер Х - долбоящер, насилующий уток", то это уже будет как минимум неприятно мистеру Х. Интернет - это тот же подъезд, та же улица, тот же город, надписи и высказывания может видеть огромное количество людей, поэтому логично привлекать к ответственности за оскорбления.
-
За это можно привлекать и без новых дурацких законов. Никакой необходимости в новом законотворчестве нет.
-
За это можно привлекать и без новых дурацких законов. Никакой необходимости в новом законотворчестве нет.
Да по большому счету пофиг на закон. Первоначально это было написано к тому, что
которого тот плохо назвал
- этот пользователь полагает, что можно оскорблять всех в сети на своих блогах и это нормально. Полагаю, что сам он блоггер ;)
-
Первоначально это было написано к тому, что
Пример был к тому, как можно применять идиотские законы. Тот оскорбивший блоггер не имел никаких 3000 посетителей, к нему ходили лишь друзья-приятели, просто нашёлся "друг", который всегда найдётся, кто передал "оскорблённому". После чего сам "оскорблённый" зашёл, "оскорбился" и, как последнее чмо, побежал в суд отжимать бабки.
Касаемо нового "закона" - там вообще не про оскорбления. Как правильно указал Генрих, на это уже всё есть, и не надо никаких "новых законов". Так вот, новый закон - неприкрытая цензура; взять хотя бы требование "не браниться". Кого ебёт, что я бранюсь?
-
"оскорблённый" зашёл, "оскорбился" и, как последнее чмо, побежал в суд отжимать бабки.
Интересная логика ;D То есть если человека оскорбили в сети, а он пошел в суд, то автоматически становится чмом? А в оффлайне тоже надо терпеть оскорбления? :)
-
Интересная логика ;D То есть если человека оскорбили в сети, а он пошел в суд, то автоматически становится чмом? А в оффлайне тоже надо терпеть оскорбления? :)
Если чел захочет судиться, он не заинтересован в том, чтобы сайт закрывали, потому что доказать факт оскорбления будет сложней. То есть в данном случае упреждающий механизм не действует. А закрывать просто так, "по техническим причинам", мол, не успели зарегиться в Роскомнадзоре, либо проморгали, когда посещаемость перевалила за 3000 (конкуренты могут накрутить влёгкую) - это форменный идиотизм. Ну да, и массовое принуждение к явке в НКВД.
-
То есть если человека оскорбили в сети, а он пошел в суд, то автоматически становится чмом? А в оффлайне тоже надо терпеть оскорбления? :)
Всё зависит от личностных характеристик. Оскорбления сами по себе никому плохо не делают. Если меня оскорбили в магазине, милиции, ЖЭКе - тут случай понятный. Если Вася Пупкин говорит мне, что я дебил - я смеюсь ему в лицо.
-
Оскорбления сами по себе никому плохо не делают. ...Если Вася Пупкин говорит мне, что я дебил - я смеюсь ему в лицо.
Вашу подругу или мать в лицо весь район шалавой называть будет - будем смеяться и говорить "продолжайте, оскорбляйте, это же ничего плохого"?
И еще, все-таки, почему человек, защищающий свое достоинство законными методами, является чмом по вашему мнению?
-
Вашу подругу или мать в лицо весь район шалавой называть будет - будем смеяться и говорить "продолжайте, оскорбляйте, это же ничего плохого"?
И еще, все-таки, почему человек, защищающий свое достоинство законными методами, является чмом по вашему мнению?
Попробую объяснить. Если про тебя кто-то будет листовки позорные клеить с письменами клеветническими, то ты что захочешь- чтобы он уже навешанное посрывал, а впредь не делал такого? Надеюсь, что так. А тут выходит, что тот мужик деньгу отжал и доволен, несмотря на то, что все теперь тот блог посетили, что об этом не 2- 3 человекам известно стало, а всей сети, и крайне сомнительно, что такого больше не повториться дела. Потому и чмо.
-
Вашу подругу или мать в лицо весь район шалавой называть будет - будем смеяться и говорить "продолжайте, оскорбляйте, это же ничего плохого"?
И еще, все-таки, почему человек, защищающий свое достоинство законными методами, является чмом по вашему мнению?
Попробую объяснить. Если про тебя кто-то будет листовки позорные клеить с письменами клеветническими, то ты что захочешь- чтобы он уже навешанное посрывал, а впредь не делал такого? Надеюсь, что так. А тут выходит, что тот мужик деньгу отжал и доволен, несмотря на то, что все теперь тот блог посетили, что об этом не 2- 3 человекам известно стало, а всей сети, и крайне сомнительно, что такого больше не повториться дела. Потому и чмо.
А что этому мужику делать? Бить морду? Или убивать сразу? Если не можешь/не хочешь защищать свое имя с помощью кулаков/оружия, то что остается? Я реально не понимаю, почему суд в нашей стране и материальное возмещение морального ущерба не котируется. Отголоски 90-х, гопницкий менталитет - стучать западло? Или что-то еще мешает признать обращение в суд для защиты себя нормальным явлением?
Если же такое повторится, то мужик наверно получит больше денег ;D
-
Господа, а при чём здесь честь и достоинство вообще?! На это есть статья 152 ГК РФ. Хочешь - судись, не хочешь судиться - дело твое. Да, для кого-то будешь выглядеть чмом, а для кого-то тряпкой или святошей.
Тема - о госконтроле сайтов, завинчивании гаек. Напомню, что «блогером» теперь становится любой сайт, чья посещаемость выше 3000 чел./сут. (с 1 августа 2014, если пройдет третье чтение, а оно точно пройдет...), то есть даже сайт с пластиковыми окнами. Не зарегился, не оплатил «услугу», не пришил на рукав повязку негра/еврея - проваливай в бан со своими 3000. Даже если ничего крамольного не написал! Имеешь яйца - ВИНОВЕН!
А всё почему? Наши депутаты охраняют свою «честь» - только и всего (она у них всегда попахивает, так что шкуродвижения понятны). Охраняют как умеют, т.е. точно так же, как отжимают бизнесы. Проще перекрыть кислород холопам, чем оспаривать «честь» в суде. А как можно оспорить то, чего у них и в помине не было? Всех судей не купишь, возможны проколы. Так что проще всё запретить.
-
А что этому мужику делать? Бить морду? Или убивать сразу? Если не можешь/не хочешь защищать свое имя с помощью кулаков/оружия, то что остается? Я реально не понимаю, почему суд в нашей стране и материальное возмещение морального ущерба не котируется. Отголоски 90-х, гопницкий менталитет - стучать западло? Или что-то еще мешает признать обращение в суд для защиты себя нормальным явлением?
Если же такое повторится, то мужик наверно получит больше денег ;D
Внимательно почитай мой пост. Ему на своё достоинство плевать, видать, было, его целью было получить деньги.
-
Вашу подругу или мать в лицо весь район шалавой называть будет - будем смеяться и говорить "продолжайте, оскорбляйте, это же ничего плохого"?
Пустая демагогия. А что, если завтра метеорит и я один останусь на острове? А что, если все компьютеры сломаются - как мы будем тогда жить? Вопросы из разряда небывальщины, на которые не бывает ответа, обычно задаются тогда, когда нечего больше сказать. Тем более, что эти вопросы совершенно не по обсуждаемой теме - обсуждаются не оскорбления, а цензура, что есть разные вещи.
И еще, все-таки, почему человек, защищающий свое достоинство законными методами, является чмом по вашему мнению?
Потому что это просто способ отжать бабки, а не "восстановить честь и достоинство" (которых нет). Честь и достоинство имеются у того, кому не нужно их "защищать".
-
Тем более, что эти вопросы совершенно не по обсуждаемой теме - обсуждаются не оскорбления, а цензура, что есть разные вещи.
Тогда зачем приводить пример " блогер оскорбил человека, а тот подал на него в суд" в теме о цензуре? Все же нельзя оскорблять блогерам или можно?
Честь и достоинство имеются у того, кому не нужно их "защищать".
Снова интересная логика :) На чем основано такое предположение?
-
Тогда зачем приводить пример " блогер оскорбил человека, а тот подал на него в суд" в теме о цензуре? Все же нельзя оскорблять блогерам или можно?
Под "оскорблением" можно понять всё, что угодно. В этом и заключается цензура. Написал "Бога нет" - стопицот "верующих" сразу оскорбились. Написал "Мне не нравится празднование 9-го Мая" (уже горячЕе, да) - стопицот каких-то других людей "оскорбились". И т.д., и т.п.б. (тому подобный бред).
По поводу "оскорблений" - нормальный человек понимает, что если его кто-то начал матюкать - это от бессилия. Я считаю, писать может кто угодно и что угодно. Вопрос, как к этому отнесутся читающие. Не понравится большинству - не будут читать блоггера дальше, и всего делов.
Честь и достоинство имеются у того, кому не нужно их "защищать".
Снова интересная логика :) На чем основано такое предположение?
Человек, чистый душой, не будет "отстаивать" - он поржёт (или просто не заметит). Мразь будет пытаться доказать, что она вся в белом, а не в говне. Логика проста.
-
Я считаю, писать может кто угодно и что угодно. Вопрос, как к этому отнесутся читающие. Не понравится большинству - не будут читать блоггера дальше, и всего делов.
Угу, писать о том, чтобы все шли убивать друг друга и взрывали дома. Повторяю, высказывайте и пишите все, что хотите, но для своих. Что мешает сделать закрытый ресурс и там писать все, что угодно? Нет, блогерам надо именно публично оскорблять все и вся. Хочется писать на "горячие" темы (бог, 9 мая и т.д.) - помни о том, что кого-то это оскорбит.
Зачем вообще писать этим блогерам, как выразился Почта сайта этим "недожурналистам"? Смысла от их писанины нет, закроют - никто и не заплачет. Тем более, что подавляющее большинство из них в своей жизни прочитало максимум пару десятков книг (в лучшем случае).
Человек, чистый душой, не будет "отстаивать" - он поржёт (или просто не заметит). Мразь будет пытаться доказать, что она вся в белом, а не в говне. Логика проста.
В общем логика понятна, но далеко не всем людям наплевать, что о них говорят другие. У кого-то есть еще чувство собственного достоинства, и нет ничего плохого, чтобы в с оскорбившего тебя стрясти денежек или отправить отдыхать его в места не столь отдаленные. "Чистый душой..." ;D где хоть есть такие? Ангелы только или новорожденные. Или что это значит "чистый душой"? Можно конкретнее?
-
Угу, писать о том, чтобы все шли убивать друг друга и взрывали дома.
Сие есть экстремизм, есть статья, сади-запрещай. В чём проблема, зачем городить огород?
Нет, блогерам надо именно публично оскорблять все и вся.
Где "публично"? В блог никто силком не тащит.
Хочется писать на "горячие" темы (бог, 9 мая и т.д.) - помни о том, что кого-то это оскорбит.
Экстремизм есть? Нет. В чём проблема?
У кого-то есть еще чувство собственного достоинства, и нет ничего плохого, чтобы в с оскорбившего тебя стрясти денежек
Просто подумайте: а как так получилось, что человека с такими невъебенными честью и достоинством кто-то вдруг оскорбил? Как же так стряслось-то?
Или что это значит "чистый душой"? Можно конкретнее?
Какая конкретика вам надобна? "Чистая душа" она и есть чистая. Например, такой человек не побежит отжимать бабки в суд из-за того, что его назвали козлом в блоге. Не пойдёт в "плохой ему" блог, который обсуждает 9-е мая или регилию, "оскорбляться". И т.п.
-
Где "публично"? В блог никто силком не тащит.
Стоит забор на даче. Внутри на заборе пишите, что хотите - никто слова не скажет. Снаружи на заборе - уже видят все. Аналогия понятна?
]Экстремизм есть? Нет. В чём проблема?
Только экстремизм подсуден?
Просто подумайте: а как так получилось, что человека с такими невъебенными честью и достоинством кто-то вдруг оскорбил? Как же так стряслось-то?
Вообще-то бывает и так, что оскорбляют ни за что. Даже если и есть за что, нечего распускать язык (ну или руки на клавиатуре :)) - есть законные методы борьбы, или вы живете "по понятиям"?
"Чистая душа" она и есть чистая. Например, такой человек не побежит отжимать бабки в суд из-за того, что его назвали козлом в блоге.
Хочется терпеть оскорбления - терпите. Зачем других принуждать к этому? Большинству людей не понравится, когда их обзывают козлами.
-
Нет, блогерам надо именно публично оскорблять все и вся. Хочется писать на "горячие" темы (бог, 9 мая и т.д.) - помни о том, что кого-то это оскорбит.
Ну раз на это пошло:
1. Травля "Дождя" началась за оскорбление чувств ветеранов?
Правильный ответ: нет. Опрос не стоил и выеденного яйца.
2. У нас светское государство?
Правильный ответ: да. У верующих не должно быть особых прав и привилегий. Но они есть, причем у каждой конфессии разные. Как так?
Если верующий ваххабит начинает карать инакомыслящих бомбами, то он террорист, а если православный начинает карать оппонентов, сажая их за решетку, - то чем он лучше террориста?
3. Любят ли Родину наши патриоты в лимузинах?
Правильный ответ: нет. Дети власть имущих живут за границей. А какие вопли поднимаются, когда всплывает правда?!
И правильно надо говорить не "помни о том, что кого-то это оскорбит", а "помни о том, что ты холоп". Но на Селигере ведь этому не учат? Не так ли, krot822?
-
Я согласен с Генрихом что в общем-то все нужные законы уже есть, депутаты в силу своей юридической дремучести пытаются новые проталкивать, но это никому не нужно, где написано "козёл" - на заборе или в интернете неважно, в формулировках статей это не оговаривается.
Другое дело, что это похоже на желание держать и интернет-сообщество на коротком поводке, шоб всяких навальных можно было прикрывать, так сказать, с упреждением, не дожидаясь майданов.
Помните как Московский Комсомолец хотели за х взять ? И газету отобрать и всё такое из-за "политических проституток" и объявлений о массаже. Скорее всего планировался такой себе "рояль в кустах", пока всё хорошо никто всерьёз заявы об интернетовских оскорблениях воспринимать не будет, типа как менты к заявам о кражах мобильников в маршрутках относятся, но если шо.... Необязательно будет Майн Кампф на иврите выкладывать, под оскорбление шо угодно можно будет подвести + ещё какие-нибудь сомнительные рекламные баннеры припомнить.
-
Стоит забор на даче. Внутри на заборе пишите, что хотите - никто слова не скажет. Снаружи на заборе - уже видят все. Аналогия понятна?
Аналогия неверна. Никто не видит чей-то блог просто так. Надо набрать адрес (найти через поисковик), нажать Enter, прочитать. И уже потом "оскорбиться". Собственно, я не против того, что кто-то по десять раз на дню "оскорбляется" таким образом. Непонятно, с чего ему должны быть какие-то привилегии. Например, мне неприятен колокольный звон с церквей в 8 утра. Я должен оскорбиться и пойти в суд? Что мне там скажут, не знаете случайно?
-
Нет, блогерам надо именно публично оскорблять все и вся. Хочется писать на "горячие" темы (бог, 9 мая и т.д.) - помни о том, что кого-то это оскорбит.
Ну раз на это пошло:
1. Травля "Дождя" началась за оскорбление чувств ветеранов?
Правильный ответ: нет. Опрос не стоил и выеденного яйца.
2. У нас светское государство?
Правильный ответ: да. У верующих не должно быть особых прав и привилегий. Но они есть, причем у каждой конфессии разные. Как так?
Если верующий ваххабит начинает карать инакомыслящих бомбами, то он террорист, а если православный начинает карать оппонентов, сажая их за решетку, - то чем он лучше террориста?
3. Любят ли Родину наши патриоты в лимузинах?
Правильный ответ: нет. Дети власть имущих живут за границей. А какие вопли поднимаются, когда всплывает правда?!
И правильно надо говорить не "помни о том, что кого-то это оскорбит", а "помни о том, что ты холоп". Но на Селигере ведь этому не учат? Не так ли, krot822?
Сто-стоп-стоп. Не надо считать меня защитником нынешней власти вообще, а также сторонником этого обсуждаемого закона в частности. По большому счету мне наплевать как на первую, так и на второй. Единственная мысль, которую я хочу донести, так это то, что поукоротить языки разного рода блоггерам стоило давно. Теперь уже стало видите ли некрасиво (чмо, козел за то, что подал иск) подавать в суд за оскорбления - пиши, что хочешь. Вот это я считаю неправильным.
-
Стоит забор на даче. Внутри на заборе пишите, что хотите - никто слова не скажет. Снаружи на заборе - уже видят все. Аналогия понятна?
Аналогия неверна. Никто не видит чей-то блог просто так. Надо набрать адрес (найти через поисковик), нажать Enter, прочитать. И уже потом "оскорбиться". Собственно, я не против того, что кто-то по десять раз на дню "оскорбляется" таким образом. Непонятно, с чего ему должны быть какие-то привилегии. Например, мне неприятен колокольный звон с церквей в 8 утра. Я должен оскорбиться и пойти в суд? Что мне там скажут, не знаете случайно?
Давно уже пора привыкнуть к тому, что интернет - это не то место, где вы можете писать все, что захотите, это не дневник под подушкой. Пишешь в интернете - пишешь для людей. Даже если приходится найти блог, то в чем разница? Не хочешь оскорблять никого - пиши на бумаге или в закрытом сообществе. А то привыкли безнаказанно людей чмо и козлами называть, еще и гордятся этим.
-
Давно уже пора привыкнуть к тому, что интернет - это не то место, где вы можете писать все, что захотите, это не дневник под подушкой. Пишешь в интернете - пишешь для людей. Даже если приходится найти блог, то в чем разница? Не хочешь оскорблять никого - пиши на бумаге или в закрытом сообществе. А то привыкли безнаказанно людей чмо и козлами называть, еще и гордятся этим.
Вопрос о церквях ожидаемо проигнорирован?
-
Давно уже пора привыкнуть к тому, что интернет - это не то место, где вы можете писать все, что захотите, это не дневник под подушкой. Пишешь в интернете - пишешь для людей. Даже если приходится найти блог, то в чем разница? Не хочешь оскорблять никого - пиши на бумаге или в закрытом сообществе. А то привыкли безнаказанно людей чмо и козлами называть, еще и гордятся этим.
Вопрос о церквях ожидаемо проигнорирован?
Да безразличны церковники, что хотите, то с ними и делайте - это ваши проблемы. Вопрос об оскорблениях также проигнорирован?
-
Да безразличны церковники, что хотите, то с ними и делайте - это ваши проблемы.
Да безразличны оскорбления - что хотите, то с ними и делайте - это ваши проблемы.
Вопрос об оскорблениях также проигнорирован?
Какой вопрос и где?
-
Я не собираюсь ничего с оскорблениями делать, просто блогерам-недожурналистам придется поджать хвосты и прекратить писать клевету, ну и оскорблять тоже будут поменьше, может ;D Как-то так.
-
Я не собираюсь ничего с оскорблениями делать, просто блогерам-недожурналистам придется поджать хвосты и прекратить писать клевету, ну и оскорблять тоже будут поменьше, может ;D Как-то так.
Слив зощитан.
-
Вообще говоря, цензура таких блогеров для нас, обычных пользователей - это даже благо. Я не люблю сайты с матами, например, хорошо, что вероятность наткнутся на такой будет ниже. Пусть поприкрывают и поштрафуют - может быть, следующее поколение недожурналистов подумает, прежде чем обозвать человека козлом. Еще лучше - сделать штраф и за непрямые оскорбления, без указания имени-фамилии или как там идентифицируют.
-
Безотносительно к закону. Как-то решил понять, что за модным термином "блоггер" скрывается. Месяца три заходил на различные блоги, читал, порой даже что-то комментировал. В результате собрал довольно обширный список психических девиаций. В целом - этакий буквенный эксгибиоционизм с индивидуальными вариациями. Ни одного, которого хотелось бы читать, по крайней мере на постоянной основе, не увидел.
-
Любой блоггер - в первую очередь графоман. Есть те, которые делают это с любовью и талантом. Интересных материалов у самых "матёрых" от силы 10%.
-
Что-то читаю тему и ни капли не понимаю, в чем спор.
Блог - это не передача по ящику. И не забор. Это... вот представьте себе большой парк. Лесопарк. И в нем наставлены площадки для пикника, но не простые, а именные, за каждую отвечает какой-нибудь человек. Прибирается там, следит вообще за порядком. И каждый платит определенную сумму леснику, что-то вроде налога - чисто символического обычно, но если есть ВИП-статус, то ему куча плюшек прилагается, иногда забор вокруг сооружают даже, но в основном-то все открыто. Вот.
И собирается на своей площадке ее хозяин вместе со своими друзьями - шашлык-пиво, ну или смотря что по вкусам - может салат-кефир, страна-то свободная, не о том речь, важно, что там происходит. Хозяин делится новостями из собственной жизни, обсуждает последние известия, какие-то проблемы, анекдоты травит - все, что угодно. И гости не отстают.
Но, поскольку все пространство открыто, на площадку может войти кто угодно, и обычно никто и слова-то поперек не говорит, даже могут только что с мангала кусманчик предложить. А уж посидеть на камушке и просто послушать - редко кто возражает.
А послушать есть что: некоторые ответственные ребята даже табличку вешают, что в данный момент обсуждается - ну так, чтобы предупредить мимоидущих, может им тема неприятна, так они попозже зайдут.
И вот заходит Гоша Плюшкин на площадку Васисуалия Ломановского и слышит, что кто-то его, Гошу, злым словом поносит. И Гоша, вместо того, чтобы подать в суд за оскорбление и получить причитающиеся ему 500 рублей, бежит, хотя и в суд, но требует выгнать Ломановского из леса, а лучше в тюрьму посадить, а по пути орет на весь лес, что Васисуалий его "козлом" назвал. (причем никому бы и дела не было, что за Гоша, что за Васисуалий... а теперь знаменитость - "Тот-которого-нельзя-называть-козлом")
Или другой пример: на площадке Ника Компотова один товарищ напился и назвал лесника девиантом. Гошеподобный товарищ, пожелавший остаться неизвестным, это услышал и... потребовал сжечь весь парк. Ну чушь же. И так можно еще много примеров приводить.
Вот такую аналогию я вижу.
Подытоживая, наказание должно быть: а) осмысленно, б) соизмеримо с нарушением. Но ведь... кого это волнует?
-
Что-то читаю тему и ни капли не понимаю, в чем спор.
Ну спора как бы и нет. Нормальные люди всё понимают. ;D
-
Блог - это не передача по ящику.
А в чём отличие?
вот представьте себе большой парк
Если это общественный парк, то бывающие там обязаны соблюдать правила общественного порядка (ещё и вопрос, насколько правомерно там разведение костров (http://www.kolobok.us/smiles/icq/wink.gif) ).
А если это твой личный участок и ты планируешь на нём устроить выставку конских членов и боишься, что это кого-то обидит - закрой ворота и пускай по пропускам.
-
Если это общественный парк, то бывающие там обязаны соблюдать правила общественного порядка (ещё и вопрос, насколько правомерно там разведение костров (http://www.kolobok.us/smiles/icq/wink.gif) ).
А если это твой личный участок и ты планируешь на нём устроить выставку конских членов и боишься, что это кого-то обидит - закрой ворота и пускай по пропускам.
Вот тут полностью согласен.
Кстати, к вопросу о нормальности. Стоят в колхозном гараже 10 тракторов. 9 - сломанные, нормальные, тихо стоят. А один работает, орет чего-то, одним словом, ненормальный. ©Где-то слышал ;D
-
А если это твой личный участок и ты планируешь на нём устроить выставку конских членов и боишься, что это кого-то обидит - закрой ворота и пускай по пропускам.
Кстати сказать, любителей "оскорбляться" это обычно не останавливает. Взять хотя бы выставки всякого "искусства", на которые любители просто лезут через все щели без мыла, лишь бы только оскорбиться по самое не хочу.
Я к тому, что закрой ты сайт свой от глаз людских, введя регистрацию и напиша кучу предупреждений и дисклеймеров - через какое-то время на нём появятся зарегистрированные "оскорблённые", которые так же будут потрясать кулаками, мудями и прочими частями тела. Если человек патологически любит есть говно - он будет делать это. Неясно только, в чём виноваты производители говна.
-
Кстати сказать, любителей "оскорбляться" это обычно не останавливает. Взять хотя бы выставки всякого "искусства", на которые любители просто лезут через все щели без мыла, лишь бы только оскорбиться по самое не хочу.
Ну это-то само собой! (http://www.kolobok.us/smiles/icq/biggrin.gif) Анекдот "каждый раз со шкафа падаю" ещё когда сочинён был...
Но - в нормальноправовом государстве - твои превентивные меры защитили бы тебя в случае чего.
-
Неясно только, в чём виноваты производители говна.
Производители говна - говноблоггеры - могут просто перестать производить его - и так в стране говна хватает. Но они упорно продолжают жрать кактус ;D
-
https://www.roi.ru/11762/ (https://www.roi.ru/11762/)
-
Голоснул, хотя и не про то.
-
Татупеды приняли. Позырим, чо гарант конституции отмочит.
-
Да ничего он не отмочит, подпишет. В его же интересах гасить иноверных.
-
Ну ХЗ. Вот не подписал бы - огрёб плюсов в карму недецких ваще.
-
Путин приравнял популярных блогеров к СМИ
http://top.rbc.ru/society/05/05/2014/922084.shtml (http://top.rbc.ru/society/05/05/2014/922084.shtml)
Плюсиков в карму не огреб ;D
-
Да, видать решил, что с Крымом у него их уже достаточно. А зря.
-
Да, видать решил, что с Крымом у него их уже достаточно. А зря.
Ибо крымоэйфория медленно, но верно прошла, и теперь пипл задаётся вопросами... Неудобными.
-
Ибо крымоэйфория медленно, но верно прошла, и теперь пипл задаётся вопросами... Неудобными.
Да пипл вопросами и не переставал задаваться. У нас, конечно, неплохая жизнь сейчас, но вот Госдуру пора того - распускать. Оно понятно, что эти малообразованные даже законы действенные придумать не могут, и все их потуги пока ни к чему не приводят, но цирк такой - надоел. Особенно на фоне происходящего в соседнем государстве.
-
Кстати, непонятно - что делать с концертами Шнура, например? Люди же туда ходят специально за этим.