Tramvision
Кино и киноляпы => Вопросы по фильмам => Тема начата: doktor от 30 Июнь 2013, 21:08:54
-
Здравствуйте. Я у вас впервые.
Посмотрел сейчас «Особое мнение» с Томом Крузом.
Оставим за скобками очень сомнительную мораль фильма.
А также ляпы. Например, вопрос о том, при чем тут собственно, особое мнение. А также о том, как сохранились глаза, которые герои таскают в кармане, катают по полу и т.п. Или, как старик организовал подставу.
Интересен вопрос о времени. В данном случае предвидение будущего, но такие же вопросы возникают и применительно к путешествиям во времени. Вопрос вот в чем. Провидцы предвидят будущее. Но об этом будущем узнают и оно меняется. Значит оно уже не будущее. Тогда какого хрена они его предвидят? Хочется ответить: они предвидят ЕСТЕСТВЕННОЕ будущее, которое было бы, если бы его не меняли. Т.е. то, которое возникает без вмешательства. Но ведь его меняли и раньше много раз, это же не первое предвидение, какое же оно естественное ? Хочется ответить: оно естественное относительно данного эпизода, а точнее данного момента – такое, которое возникло бы если бы с этого момента никто не вмешивался. Хорошо, усложняем ситуацию. Провидцы предвидят, как выходит из фильма, примерно за сутки. Допустим, в момент Х предвижено событие А, которое должно произойти в момент Х+24 (часа). Но через два часа (Х + 2) уже предвижено событие В. Момент Х + 2 создает уже два варианта будущего относительно события В. И какой из них «естественный» для события А? Напрашивается мысль, хотя уже не такая уверенная – тот который исключает всякое изменение, в т.ч., совершенное в результате других предвидений. Но этот «естественный» вариант точно не будет иметь места. И «естественный» ли он тогда? И даже если да, то получается, остается только надеяться на то, что событие А произойдет в обоих вариантах (если их только два – ведь убийств происходит за сути много). А даже взмах крыла бабочки, как известно, меняет реальность – все события связаны….
Еще круче, если с перемещениями. Допустим я перемещаюсь в прошлое и говорю самому себе о чем-то важном (знакомый сюжет же, верно?). А откуда я узнал это важное? А оттуда, что однажды ко мне пришел чувак, который сказал, что это я сам из будущего и все мне выложил. Но откуда тогда изначально взялась информация? От верблюда… Если такой ответ не устраивает, то можно по-другому. Например, я жил да был и тут мне стало что-то известно, скажем номер выигрышного лотерейного билета – я по телеку увидел как Вася Пупкин сорвал куш. У меня под рукой машина времени, я отправляюсь в прошлое, нахожу самого себя и сообщаю номер билета. Естественно, Вася уже обламывается, выигрываю я, но чтобы не нарушать отчетности я все равно «опять» возвращаюсь в прошлое и т.п. Возникает, типа, «петля времени». Первоначальный источник информации отсекается от этой системы, она теперь как-бы взялась ниоткуда. Типа, логично. Но нет. Если я отправился в прошлое и сообщил все сам себе, то я уже изменил будущее, в нем Вася не выиграл. Тогда куда же я вернусь? В будущее «этой реальности»? Но там другой я, который просто дожил дотуда. Или он тоже отправился в прошлое, а заместо него вернулся я? Фигня получается – как это так мы поменялись?
Мой вывод такой: путешествия во времени невозможны, поэтому внятной концепции их, в которой бы концы с концами сходились, быть не может. За исключением той, где время неизменно, как в «12 обезьян» с Уиллисом (хотя и там не все чисто).
А может я ошибаюсь?
Разобраться без бутылки тут сложно, но по-моему интересно. На примерах имеющихся киношедевров. Приглашаю желающих к развитию темы!
-
Ну, путешествия во времени в кино - лишь способ развития сюжета, дающий множество неожиданных ходов. Многие уверены, что такие путешествия невозможны, но фильмы с удовольствиям смотрят.
ИМХО, чисто гипотетически путешествия во времени возможны, но только в будущее - и только в то будущее, которое произойдет после открытия способа путешествий во времени, но путешествие окажется безвозвратным. Т.е. толку от таких путешествий не будет. Это как если себя заморозить сейчас в надежде на то, что в будущем научатся размораживать (сейчас и замораживать-то не умеют).
В общем, если смотреть фантастическое кино с реалистических позиций, приходится делать мифические допущения, как в фэнтези или просто в детских сказках, что единороги и драконы существуют.
-
Ну, в кино про единорогов и драконов - мы сделали одно допущение и получили мир с единорогами он, как это сказать, складный, если принять одно допущение, такой мир может существовать, пускай в параллельной вселенной. А с путешетвиями во времени - никак не складывается, не получается сделать такое допущение. Как бы это один сплошной ляп.
А так то да, я тоже смотрю с удовольствием :)
Еще возможны при условии неизменности времени - мы уже из того времени которое создано с учетом всех нащих перемещений.
-
Как это фэнтезийный мир складный? А магия? Трахтибидох - и вот те лексус! А закон сохранения массы и энергии ;D?
PS Я перенес тему сюда. В киноляпах она неформатная.
Пока не могу придумать что-нибудь получше для подобных дискуссий :)
-
Да... И фэнтезийный нескладный... Тогда по-другому. Трахтибидох = это сказка, она не претендует на объяснение, поэтому несоблюдение закона массы и энергии в данном случае мы в ляпы не записываем. А где про путешествия в времени (ПВВ :)) ) - там есть претензия на наукообразие и реальноподобность, поэтому нескладность считаем ляпом. Если сказка про колобка - то мы не трогаем, а если фантастический фильм про круглое существо состоящее из одной головы - тут пройдемся по полной. ;D
-
Но ведь и в НФ помимо "наукообразия" тоже есть немало вымысла, сродни мифическому. Например, передвижение со сверхсветовыми скоростями. Фантасты вообще не заморачиваются: надо по сюжету за пару часов долететь до какого-нибудь Альдебарана - пожалуйста. По какому принципу, там темный лес. Наличие способа перемещения утверждается как данность, как уже свершившийся факт, и читатель принимает правила игры. Это оставляет пищу для размышлений, причем научного толка, но это не делает фантастические произведения каким-то особым мифом.
Пройдет лет сто-двести-триста, и новое поколение будет реально угорать над нынешней НФ - так же, как мы сейчас угораем над сказками. Уже сейчас угораем над "будущим" без мобильных телефонов, над бумажными книгами и бобинными магнитофонами в каютах звездолетов, над компьютерами с лампочками и перфокартами...
-
Ну, нет же, это другое. Там, сделано допущение - можно перемещаться со скоростью света и все дальше складно - переместились туда, переместились сюда. А в ПВВ сделано допущение - можно перемещаться во времени (изобретена машина времени) ну и фигня получается с таким допущением - переместились в прошлое, вернулись в будущее, куда делся "второй я"? Куда-то делся - уже второе допущение и т.п.
Но только изначально-то я хотел создать тему, где бы поразбирались разные "теории ПВВ" из разных фильмов с их конкретными ляпами. Ведь разные есть теории, но все с ляпами :)
-
Наиболее четкое и полностью продуманное путешествие (путешествия) во времени я видел только в сериале "Babylon-V". Довольно сложная взаимосвязь там, чтобы изложить ее здесь (да и подзабыл я уже), поэтому просто поверьте на слово...
К тому же, большой плюс, оно не самоцель, а растворено в сюжете - то есть его последствия проявляются уже в пилотной серии, а само оно случается где-то в 3-м сезоне.
-
Путешествие в будущее без заморозки прекрасно описал еще Венедикт Ерофеев, типа "выпивал в пятницу три литра ерша- а просыпался в воскресенье на ж.д.станции, а куда девалась суббота?"
-
Точно-точно )))
-
"Назад в будущее" - как бы классика жанра. Но вот вопрос - паренек изменил прошлое, вернулся в настоящее, видит преуспевающего отца, который дарит дорогие подарки. Но счастливого детства мальчик не знает/не помнит, в его сознании отец так и останется задротом. Хотя в этой измененной реальности были какие-то путешествия, походы на рыбалку, в горы, даже остались сувениры, фото и киноматериалы (видео вроде еще не распространено было).
В общем если у тебя в детстве не было велика, а потом ты купил "Майбах", то у тебя все равно в детстве не было велика
-
Ну типа временно-пространственные линии разделились. :) Об этом во второй части было, кстати. Когда не могли вернуться в настоящее из будущего, потому что из того же будущего настоящее успели "подговнять", переместившись ещё раньше настоящего. А вообще, фигня ето всё. ;D
-
На "Хабре" еще год назад была статья о парадоксах путешествия во времени и их возможных разрешениях: http://habrahabr.ru/post/178959/ (http://habrahabr.ru/post/178959/)
-
"Назад в будущее" - классика и одновременно кладовая по части темпоральных ляпов и парадоксов (и конечно приколов типа "одинокой сосны"). Например вторая часть. Герои отправляются в будущее. Там старый Биф крадет машину, отправляется в прошлое, меняет все, потом возвращается назад. Вопрос: почему назад в эту версию реальности а не в свою измененную а-ля постапокалипсис (куда попали потом герои)? Далее герои попадают в этот гадский альтернативный 85-ый. Они оставляют Дженифер на крылечке и типа хрен с ней, она должна автоматически переместиться в новую версию реальности. Однако в плохом 85-м два Марти (один где-то типа учится), два Дока (один в психушке), значит по аналогии и две Дженифер - почему именно "наша" переместится? Почему вообще герои возвращаясь в свое время не дублируются? Если тут в плохом 85-м оказалось два Марти, то почему Марти, вернувшийся из прошлого в первой части не повстречал в 85-м себя самого? Короче говоря голову можно ломать долго )))) ;)
-
"Назад в будущее" - как бы классика жанра. Но вот вопрос - паренек изменил прошлое, вернулся в настоящее, видит преуспевающего отца, который дарит дорогие подарки. Но счастливого детства мальчик не знает/не помнит, в его сознании отец так и останется задротом. Хотя в этой измененной реальности были какие-то путешествия, походы на рыбалку, в горы, даже остались сувениры, фото и киноматериалы (видео вроде еще не распространено было).
В общем если у тебя в детстве не было велика, а потом ты купил "Майбах", то у тебя все равно в детстве не было велика
В фильме "Патруль времени" (1994г) похожая ситуация, главный герой лишился молодой жены в 1994 году, прожил один до 2004 года, но затем вдруг вернулся в прошлое, спас жену от бандитов, вернулся в 2004 год, но помнил именно то прошлое, где он 10 лет прожил без жены, потому придя домой очень удивился, когда ребенок с криками "папа" бросился ему на шею.
-
Уже сейчас угораем над "будущим" без мобильных телефонов, над бумажными книгами и бобинными магнитофонами в каютах звездолетов, над компьютерами с лампочками и перфокартами...
Ну дык ретрофутуризм никто не отменял.
-
Ага особенно прикольнуло например в фильме ПРОМЕТЕЙ приборные доски современные,а в фильме Чужой приборная панель из обычных лампочек и больших кнопочек ха ха...Ясно что года фильмов разные,но по логике то вещей еще то зрелище технического уровня))
-
Еще заметил: в разных фильмах про перемещения во времени, если герои отправляются в прошлое или будущее лет на 10-20, то почти обязательно могут встретиться с самим собой молодым/старым. Но если перемещаются во времени на пару часов, то такие встречи не происходят.
-
Но если перемещаются во времени на пару часов, то такие встречи не происходят.
Гарри Поттер.
-
"Овечка Долли была злая и рано умерла" (2014).
Почти в конце фильма ученый Громозека отправил ГГ обратно из 1985 в свое время в 2010 благодаря сотовому телефону, который был у ГГ. Но сотовый телефон, окажись он в прошлом, будет совершенно бесполезной штукой, ведь там нет сотовых сетей и использовать его как передатчик будет невозможно. К тому же ГГ переместившись в свое время забыл сотовый в прошлом, хотя Громозека сказал ему чтобы телефон обязательно был с собой и включен. В итоге, благодаря опять таки этому телефону, в будущее переместилась подруга ГГ Маша.
Родители ГГ не узнают в своем выросшем сыне их товарища из 1985 года Никиту Киселева, хотя по всей видимости они назвали своего сына Никитой в честь того Никиты.
Одним словом фантастика )))
PS: в фильме также можно услышать музыкальные семплы из "Назад в будущее". Уже киноштамп.
-
Британский сериал "Полицейские во времени" (Crime Traveller) (1997).
По сюжету, переместившись на несколько часов в прошлое, герои ни в коем случае не должны встретиться сами с собой, иначе может произойти глобальный пздц. Но в то же время, переместившись, они должны успеть вернуться в комнату где находится машина времени, до того момента, когда произошло перемещение. Т.е. встреча с самим собой неизбежна, но этого не происходит - комната оказывается пустая. Один раз герои переместились в прошлое всего на три минуты и опять таки не встретили сами себя. Парадокс.